Приговор по делу № 1-466/2020 от 05.11.2020

Дело №1-466/2020

42RS0001-01-2020-002383-59

Уг.дело № 12001320003070565

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск                                                                24 декабря 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кузнецовой И.П.

подсудимого Коваленко Е.В.,

защитника- адвоката Блескиной С.П., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от 01.12.2020

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

      Коваленко Е.В., <...>, судимого:

- 1.08.2012 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 4.12.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 27.02.2013) к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- 1.10.2012 Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 4.12.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 27.02.2013) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1.08.2012) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.01.2015,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

            Коваленко Е.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

          24 мая 2020 около 20 часов, Коваленко Е.В., находясь в своем жилище по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ходе телефонного разговора со своим знакомым Л.С.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предложил ему совместно кражу металлических ворот, установленных у некоммерческого садоводческого товарищества «Искра», расположенного в районе <адрес> на что Л.С.Н., дал свое согласие.

Получив согласие Л.С.Н. Коваленко Е.В. распределил роли между соучастниками преступления, согласно которым Коваленко Е.В. подыщет резчика металла, который срежет опоры ворот, а так же транспортное средство, в кузов которого совместно с Л.С.Н. погрузят похищенное, увезут в пункт приема лома отходов черного металла, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделят между собой.

Коваленко Е.В. в осуществление своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.С.Н., действуя согласно отведенной ему роли находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, 24 мая 2020 года около 21 часа договорился с собственником автомобиля <...> К.А.А. о перевозке лома черного металла не сообщив ему о преступных намерениях.

25 мая 2020 года около 10 часов 30 минут Коваленко Е.В. на подысканном им автомобиле под управлением К.А.А. приехал к пункту приема лома черного металла, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, куда по его указанию пришел Л.С.Н., где Коваленко Е.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с последним и согласно отведенной ему роли, договорился с резчиком металла К.А.А., не сообщив ему о преступных намерениях, о том, что последний срежет опоры металлических ворот.

Коваленко Е.В. реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего М.А.Е. группой лиц по предварительному сговору с Л.С.Н. 25 мая 2020 года около 11 часов на вышеуказанном автомобиле под управлением К.А.А. приехал к воротам установленным рядом с территорией некоммерческого садоводческого товарищества «Искра» расположенного в районе <адрес>, где в осуществлении совместного преступного умысла действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.С.Н., действуя согласно отведенной ему роли указал резчику металла К.А.А., на ворота которые необходимо срезать, а после того как последний приступил к их резке Коваленко Е.В. совместно с Л.С.Н. по указанию К.А.А. притоптал росшую вокруг ворот траву и вместе с Л.С.Н. следил за тем, чтобы та не загорелась.

Таким образом Коваленко Е.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.С.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, умышленно из корыстных побуждений, покушался тайно похитить принадлежащие М.А.Е. металлические ворота стоимостью 4500 рублей, однако его преступные действия были обнаружены Г.С.Н., который пресек их, в связи с чем К.А.А., которому стало известно о преступных действиях Коваленко Е.В. и Л.С.Н. отказался продолжать резать опоры ворот, в связи с чем Коваленко Е.В. не довел совместное с Л.С.Н. преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

            Подсудимый Коваленко Е.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Коваленко Е.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 12.07.2020, в качестве обвиняемого от 16.10.2020 и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в мае 2020 года, точное число не помнит, ему стало известно, что в районе «Куйбышева» стоят металлические ворота от садового общества «Искра». Он решил украсть данные ворота, решил, что ему понадобится помощник, и водитель для перевозки металла. У него есть знакомый Л.С., которому он позвонил около 20.00час., и рассказал, что знает, где есть ворота, которые можно украсть, сдать на пункт приема металла, а полученные деньги поделить поровну. Также он сказал, что он найдет машину Газель, для перевозки металла и резчика металла, что бы тот отпилил ворота. С Л. они договорились, что встретятся на следующий день на пункте приема металла в утреннее время. В этот же день он встретил на улице своего знакомого К.А.А., у которого есть в собственности автомобиль Газель, и попросил его на следующий день, то есть 25.05.2020 в утреннее время отвести металл с района Куйбышева до пункта приема металла по <адрес>. К.А.А. спросил, что за металл, он его обманул, сказал, что металл принадлежит ему. А. согласился и сказал, что будет ждать его звонка. На следующий день около 10.00 часов они с К.А.А. приехали на пункт приема металла, к ним туда подошел Л.С.Н., с которым они попросили работающего там резчика по металлу – К.А., помочь им разрезать металлические ворота его оборудованием, на что А. ответил, что оборудование принадлежит <...>», и нужно спрашивать разрешение у хозяина. Он пошел к старшему на пункте приема, и договорился чтобы им одолжили оборудование, обещал заплатить за работу 300руб., старший дал согласие. После этого Кравченко погрузил оборудование в кузов Газели, и они вчетвером поехали на Газели. Он сказал К.А.А. куда надо ехать, а именно по грунтовой дороге в сторону садового общества «Искра», вдоль железнодорожной дороги. Они проехали от центральной дороги примерно 500 метров, там у дороги, примерно в 1 метре стояли металлические ворота. Когда они приехали на место, время было около 11 часов. Невдалеке от данных ворот были садовые домики. Они все вышли из машины, К. достал оборудование из Газели. Он, Л.С.Н. и К. подошли к воротам, К.А.А. остался у Газели. Ворота были выполнены из профиля, а именно столбы были сварены из двух профилей друг к другу, образуя квадрат, высотой ворота были около 4 метров, ширина ворот была около 5 метров. Ворота были в виде арки, верхняя часть была сварена из 4 уголков, сами воротины были выполнены из труб, всего 11 труб у каждой воротины. Воротины были сварены между собой. Ворота ни чем окрашены не были. Когда К. резал ворота, мимо ни кто не проходил, их не видел, когда К. отрезал первый столб ворот, то принялся резать второй столб, он стоял и смотрел за работой, К.А.А. всегда был около Газели. Минут через 20 мимо проехал черный автомобиль, марку и модель, р/з он не запомнил (автомобиль иностранного производства). После данный автомобиль развернулся невдалеке и подъехал к ним, мужчина сказал «пацаны не трогайте, не ваше». После этого мужчина уехал, К. сказал, что больше не будет резать ворота, собрал оборудование и погрузил его в кузов Газели, поняв, что их обнаружили, они решили ворота не воровать. Они на Газели отвезли К. обратно на пункт приема металла, ни чего А. не заплатили.

Он понимал, что совершает преступление, так как он ранее судим, брать данные ворота ему ни кто не разрешал, тем более распоряжаться ими. Если бы их ни кто не увидел, то они бы украли ворота и сдали их на пункт приема, но так как их преступные действия были обнаружены, они ворота красть не стали. В момент совершения преступления он был трезвый (т.1 л.д. 81-84, 133-136).

Коваленко Е.В. оглашенные судом показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подтвердил.

Помимо признательных показаний вина Коваленко Е.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Показаниями потерпевшего М.А.Е., данными в ходе предварительного расследования 6.07.2020 и оглашенными в судебном заседании 9.12.2020 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 года он стал председателем некоммерческого садоводческого товарищества «Искра», расположенного в районе «Куйбышева», и так как у него был свой металл, а именно различные металлические уголки и трубы, он сварил из этого металла ворота для пожарного (аварийного) въезда в садовое обществ. Ворота были выполнены из профиля, а именно столбы были сварены из двух профилей друг к другу, образуя квадрат, толщина металла 0,6 см., высота ворот была 4 метра, ширина ворот была 5 метров. Ворота были в виде арки, верхняя часть была сварена из 4 уголков, сами воротины были выполнены из труб, всего 11 труб у каждой воротины. Воротины были сварены между собой, так как на тот момент они данными воротами не пользовались, и что бы их не украли, они временно их заварили между собой. Ворота ни чем окрашены не были. На протяжении нескольких лет, они данными воротами не пользовались. Данные ворота стояли у обочины проезжей дороги, ограждение у данных ворот отсутствовало.

25.05.2020 в утреннее время ему позвонил Г.А. и сказал, что у их садоводческого товарищества «Искра» срезают металлические ворота, стоящие вдоль дороги. Голдаев ему не говорил, кого именно он видел. Он сразу же пошел до садоводческого товарищества «Искра», где увидел, что квадратный профиль слева был спилен, рядом с воротами на тот момент уже ни кого не было, трава у ворот была примята. Он сразу же решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление, указал, что стоимость металлических ворот составляет 5000 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость металлических ворот составляет 4500 рублей, согласен с данной оценкой.

От сотрудников полиции ему стало известно, что металлические ворота пытались похитить Коваленко Е.В. и Л.С.Н., данных людей он ранее не знал, брать и распоряжаться его имуществом он ни кому не разрешал, ни кто у него не спрашивал разрешения спилить и сдать данные ворота. После случившегося к нему подошли двое парней, в разговоре он понял, что это Коваленко Е.В. и Л.С.Н., в ходе разговора те попросили прощение, за то что хотели похитить ворота (т. л.д. 33-35). Согласно письменных заявлений от потерпевшего, представленных в суд в отношении Л.С.Н. М.А.Е. просит прекратить уголовное преследование, в отношении Коваленко Е.В. потерпевший просит не лишать Коваленко Е.В. свободы.

             Показаниями Л.С.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 9.07.2020 и 16.10.2020 в качестве обвиняемого следует, что 24.05.2020 около 20 часов ему позвонил его знакомый Коваленко Е., рассказал, что в районе «Куйбышева» в безлюдном месте он видел металлические ворота, Коваленко Е.В. сказал, что найдет машину Газель, для перевозки металла, его задача была только помочь загрузить металл в Газель, полученные деньги Коваленко Е.В. предложил поделить поровну, он согласился. Коваленко Е.В. сказал, что позвонит утром на следующий день и сообщит куда ему подойти. 25.05.2020 около 10 часов ему позвонил Коваленко Е.В. и сказал, что бы он подходил к пункту приема металла по <адрес> он пришел на приемку, там был Коваленко Е.В. и водитель Газели - А., А. он ранее не знал, познакомился с ним в этот день. Они с Коваленко Е.В. подошли к резчику по металлу, им оказался его дальний родственник К.А., Коваленко Е.В. попросил А. помочь им разрезать металлические ворота его оборудованием, на что А. ответил, что оборудование принадлежит <...>», и нужно спрашивать разрешение у хозяина. На что Коваленко Е.В. пошел разговаривать с начальником, после вернулся и сказал, что все решил, и А. можно ехать с ними с оборудованием, после этого А. погрузил оборудование в кузов Газели, и они вчетвером поехали по указанной Коваленко Е.В. дорогой. Коваленко Е.В. показывал водителю дорогу, куда нужно ехать, а именно в сторону «Куйбышева», далее по грунтовой дороге, вдоль линии, там он увидел, примерно в 1 метре от дороги стояли металлические ворота. Невдалеке от данных ворот были садовые домики, он понял, что данные ворота принадлежат садовому обществу. Они все вышли из машины, К.А. достал оборудование из Газели. Коваленко Е.В. и А. подошли к воротам, он также подошел к воротам, А. попросил его и Коваленко Е.В. примять траву у ворот, что бы та ему не мешала и не загорелась, они с Коваленко Е.В. ногами примяли траву. А. (водитель) стоял у Газели, ждал когда А. отпилит ворота. Ворота были выполнены из профиля, а именно столбы были сварены из двух профилей друг к другу, образуя квадрат, высотой ворота были около 4 метров, ширина ворот была около 5 метров. Ворота были в виде арки, верхняя часть была сварена из 4 уголков, сами воротины были выполнены из труб, всего 11 труб у каждой воротины. Воротины были сварены между собой. Ворота ни чем окрашены не были. Когда А. резал ворота, мимо ни кто не проходил, их не видел, когда А. отрезал первый столб ворот, то принялся резать второй столб, он иногда подходил к ним, смотрел за их работой, Коваленко Е.В. также стоял рядом, А. всегда был около Газели, он ногами тушил загоревшуюся траву. Минут через 20 мимо проехал черный автомобиль, марку и модель, р/з он не запомнил (автомобиль иностранного производства). После данный автомобиль развернулся невдалеке и подъехал к ним, мужчина сказал «пацаны не трогайте, не Ваше». После этого мужчина уехал, А. сказал, что больше не будет резать ворота, сказал, что ему не нужны проблемы, собрал оборудование и погрузил его в кузов Газели, поняв, что их обнаружили, они с Коваленко Е.В. решили ворота не воровать. Они сели в автомобиль Газели, и отвезли А. обратно на пункт приема металла, ни чего А. не заплатили (т.1 л.д. 47-50, 144-147).

Л.С.Н. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Г.С.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании 9.12.2020 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ 5.08.2020 следует, что в районе Куйбышева у него есть садовый участок в садовом обществе «Горняк». Проезд до его участка проходит вдоль садового общества «Искра». У проезжей части стоят металлические ворота. Кем и когда были установлены данные ворота ему не известно, известно только что данные ворота ранее использовались как «пожарные». Ворота были выполнены из профиля, а именно столбы были сварены из двух профилей друг к другу, образуя квадрат, высота ворот около 4 метров, ширина ворот около 5 метров. Ворота были в виде арки, имели две воротины, каждая воротина была выполнена из 11 труб. На протяжении нескольких лет данными воротами ни кто не пользовался, и дорога в данном месте заросла травой. 25.05.2020 он находился на своем садовом участке, около 12 часов он поехал в сторону центра города, проезжая по дороге мимо металлических ворот садового общества «Искра», на обочине дороги он увидел автомобиль «Газель», в настоящее время р/з он не помнит. Рядом с металлическими воротами он увидел трех мужчин, у одного из них было оборудование для резки металла, один мужчина стоял рядом с автомобилем «Газель». Сперва он проехал мимо, после развернулся, остановился рядом с металлическими воротами, открыл окно в своем автомобиле, и сказал данным мужчинам, что бы они не трогали ворота, так как они им не принадлежали. Мужчина, у которого было оборудование для резки металла, сказал, что все понятно, больше они ворота трогать не будут, и перестал резать металл. Он, убедившись в том, что они перестали резать металлические ворота поехал в сторону центра по своим делам, при этом он позвонил председателю садового общества «Искра» - М.А.Е., и сообщил о том, что видел (т.1 л.д. 115).

           Свидетель К.А.А. в судебном заседании 4.12.2020 пояснил, что в мае 2020 года, точную дату не помнит, к нему обратился ранее знакомый Л.С., попросил помочь разрезать металл, т.к. он работает на пункте приема металла и у него есть для этого необходимое оборудование. Л.С.Н. был вместе с Коваленко Е., с которым он до этого знаком не был. При этом Коваленко и Л.С.Н. ему поясняли, что ничего криминального нет, обещали заплатить за работу, и он согласился. На следующий день Коваленко на автомобиле Газель приехал к нему на работу- пункт приема металла <...>», в это время как раз там находился начальник предприятия, и он сказал Коваленко, что надо у начальства спросить разрешение взять оборудование. Коваленко урегулировал этот вопрос, и он поехал с ним. Приехали к каким-то садам, они были огорожены, а ворота стояли около дороги. Л.С.Н. пришел туда пешком. Ворота были сварены из арматуры. Он срезал одну сторону, и тут подъехал какой-то мужчина на автомобиле, и сказал, что данные ворота частная собственность, и им лучше уехать. Как только мужчина уехал, он сказал Л.С.Н. и Коваленко, которые стояли рядом и наблюдали за его работой, что дальше он ворота резать не будет, собрал свое оборудование, и они его везли назад на автомобиле Газель на работу. Почему парни его обманули, не интересовался у них, за работу они ему не заплатили.

       В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля К.А.А., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.А.А., данных в ходе предварительного расследования 4.08.2020 следует, что он работает без официального трудоустройства в <...>», расположенном по <адрес> в г. Анжеро-Судженске, газорезчиком и сторожем. 25.05.2020 он находился на работе, около 10.30 часов он увидел, что приехала Газель, в которой находились Коваленко Е.В., С. и водитель Газели. С. он знает давно, так как тот приходится ему дальним родственником, с Коваленко Е.В. он познакомился в этот же день, но Коваленко Е.В. он ранее видел, так как тот уже сдавал металл к ним в пункт приема. Коваленко Е.В. стал говорить о том, что нужно спилить ворота с гаража, как он понял, его он об этом попросил, так как он умеет заниматься этим, и к тому же в <...>» имеется специальное оборудование, а именно баллон, резак и ключи. Он поинтересовался, что именно нужно будет резать, и кому принадлежит имущество, на что Коваленко Е.В. уверил его, что все в норме, ни каких проблем не будет. Он согласился, но сказал, что вопрос о даче оборудования нужно решать с руководством, Коваленко Е.В. сказал, что все решит, и ушел к начальнику, после этого Коваленко Е.В. вернулся, и сказал, что все решил. Он погрузил инструмент в кузов Газели и они вчетвером поехали до района Куйбышева на садовые участки. На данном садовом участке он был в первый раз, они остановились у больших ворот, стоявших возле дороги, заросших в траве. Ворота были металлические, в виде двух металлических столбов, металлической арки, соединяющей столбы, между ними были створки, выполненные из арматуры. Он достал оборудование с Газели, попросил Коваленко Е.В. и С. примять траву у столбов, чтобы та не загорелась. Коваленко Е.В. и С. примяли траву, он стал резать один столб, после того как он отрезал столб, и хотел приступить ко второму столбу, мимо проехал автомобиль черного цвета, после автомобиль развернулся и подъехал к ним. В автомобиле сидел мужчина, он стал говорить, что эти столбы кому то принадлежат и не стоит их трогать. Он ответил, что все понятно, после этого мужчина уехал. Он стал спрашивать у Коваленко Е.В. и С., почему они его обманули, но они ему ни чего не ответили. Он сказал, что больше резать ворота не будет, они были не против, и увезли его и оборудование обратно на <...>». За работу ему должны были заплатить 200-300 рублей, но денег он не получил, так как отказался выполнить работу (т.1 л.д. 114).

        Свидетель К.А.А. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что за давностью события позабыл подробности.

          Свидетель К.А.А. в судебном заседании 9.12.2020 пояснил, что Коваленко Е. приходится ему соседом. У него имеется в собственности автомобиль Газель и Коваленко попросил помочь ему в перевозке железа. Точно дату не помнит когда это было, возможно июнь-июль 2020 года. Договорились, что на следующий день поедут за железом. На следующий день он заехал за Коваленко, с ним вместе заехали в пункт приема металла в районе Кемсети, там Коваленко взял резчика по металлу, в автомобиль загрузили оборудование. Там в пункте приема их ждал приятель Коваленко- Л.С.Н., и все вместе они приехали к садам, расположенным в районе улицы <адрес>. Дорогу указывал Коваленко, помнит, что ехали вдоль железнодорожных путей. У дороги, ведущий к садам, стояли железные ворота, Коваленко пояснил резчику, что их надо разрезать, что тот и стал делать. Резчик стал резать столбы ворот, при этом Л.С.Н. и Коваленко столи рядом, он сидел в автомобиле, не выходил на улицу. Затем к воротам подъехал какой-то мужчина и сказал, что ворота трогать нельзя, резчик собрал свое оборудование, все сели в автомобиль и уехали, ворота не спилили. За то, что он возил Коваленко на сады, тот ему обещал заплатить, но не заплатил, говорил, что потом отдаст деньги, но до сих пор ничего не отдал.

           В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля К.А.А., полученные на стадии предварительного следствия.

                Из показаний свидетеля К.А.А., данных в ходе предварительного расследования 5.08.2020 следует, что у него в собственности имеется автомобиль Газель, №, на данном автомобиле он занимается грузоперевозками. 24.05.2020 около 21 часа во дворе <адрес> к нему подошел знакомый Коваленко Е., он сказал, что ему нужно сдать металл на пункт приема, Коваленко уверил его, что металл его. Он согласился, Коваленко сказал, что позвонит ему на следующий день, когда нужно будет ехать за металлом. На следующий день, то есть 25.05.2020 в утреннее время, около 10 часов, ему позвонил Коваленко, и сказал, что бы он подъехал к его дому. Он так и сделал, Коваленко сел к нему в машину, они вдвоем поехали до пункта приема металла по <адрес>. Когда они с Коваленко приехали на пункт приема металла, к ним подошел С. ранее он данного мужчину не знал, познакомился с ним в этот же день. Коваленко и С. ушли от его машины, он видел, как Коваленко разговаривал с одним из мужчин, работавшем на данном пункте металла. Мужчина положил оборудование по резке металла в кузов моей Газели, после этого они втроем сели к нему в машину. Коваленко сказал, что нужно ехать в район <адрес>, а именно в район садов, вдоль железнодорожной дороги. Они проехали от центральной дороги примерно 500 метров, там у дороги, примерно в 1 метре стояли металлические ворота. Они все вышли из машины, мужчина достал оборудование из Газели. Они все подошли к металлическим воротам, Коваленко и С. примяли траву у ворот, чтобы было легче их резать, и чтобы трава не загорелась. После мужчина стал резать один столб ворот, он вернулся к Газели, стал ждать, когда ворота распилят. Ворота были металлические, особенности ворот он не запоминал, их размеры не помнит. Когда мужчина резал ворота, мимо проехал автомобиль, марку и модель, р/з он не запомнил. После данный автомобиль развернулся невдалеке и подъехал к ним, мужчина сказал «пацаны не трогайте, не ваше» и уехал. После этого мужчина, резавший ворота перестал их резать, и погрузил оборудование в его Газель. Коваленко попросил отвести их обратно на пункт приема металла по <адрес>. Он понял, что Коваленко его обманул, и данные ворота ему не принадлежали, но с ним по данному поводу разговаривать не стал. После этого он отвез их на пункт приема по <адрес>, где они втроем вышли с его Газели. За перевозку металла Коваленко говорил, что заплатит 700 рублей, но Коваленко ему ни чего не заплатил (т.1 л.д. 116).

        Свидетель К.А.А. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что за давностью события позабыл подробности.

         Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которой стоимость металлических ворот составляет 4500 рублей (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный до въезда в садоводческое товарищество «Искра», расположенный в районе <адрес>, где были обнаружены металлические ворота, на которых были обнаружены следы повреждений в виде горячей сварки (т.1 л.д. 7-9);

            - протоколом выемки от 06.07.2020, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у потерпевшего М.А.Е. изъяты копии документов на садоводческое товарищество «Искра» (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2020, согласно которого осмотрено:

1) копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице– Некоммерческое садоводческое товарищество «Искра». Серия № (т.1 л.д. 40-41);

         - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Коваленко Е.В. от 12.07.2020, согласно которого, группа в составе следователя, подозреваемого Коваленко Е.В. защитника подозреваемого Блескиной Н.С., понятых, на служебном автомобиле проехали до садового общества «Искра» в районе «Куйбышева», где подозреваемый Коваленко Е.В. попросил остановить автомобиль. На прилегающей территории к садовому обществу «Искра» подозреваемый жестом руки указал на место, пояснив, что именно в данном месте стояли металлические ворота, которые он с Л.С.Н., 25.05.2020 пытались похитить, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам (л.д. 86-88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Л.С.Н. от 09.07.2020 года, согласно которого, группа в составе следователя, подозреваемого Л.С.Н. защитника подозреваемого С.Л.В., понятых, на служебном автомобиле проехали до садового общества «Искра» в районе «Куйбышева», где подозреваемый Л.С.Н. попросил остановить автомобиль. На прилегающей территории к садовому обществу «Искра» подозреваемый жестом руки указал на место, пояснив, что именно в данном месте стояли металлические ворота, которые он с Коваленко Е.В., 25.05.2020 пытались похитить, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам (т. л.д. 65-67)

- протокола осмотра места происшествия от 06.10.2020, согласно которого осмотрен грузовой автомобиль <...>, кабина автомобиля песочного цвета. Кузов открытый, с тремя бортами. В кузове пусто. В кабине на пассажирском сиденье обнаружено свидетельство о регистрации ТС, где указан собственник К.А.А., Участвующий в осмотре места происшествия свидетель К.А.А. пояснил, что на данном автомобиле <...> он ездил до садоводческого общества «Искра» по заказу Коваленко Е.В. перевести металл (т.1 л.д. 126-127).

           Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность Коваленко Е.В. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Коваленко Е.В., Л.С.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также потерпевшего М.А.Е., свидетелей Г.С.Н., К.А.А., К.А.А. Все вышеуказанные показания последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны Л.С.Н., потерпевшего, свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, все вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом проверки показаний Коваленко Е.В. на месте.

Суд доверяет признательным показаниям Коваленко Е.В., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел Коваленко Е.В. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Суд исходит из показаний Коваленко Е.В., Л.С.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласно которым они пытались совершить хищение для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что Коваленко Е.В., Л.С.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, договорились о хищении имущества потерпевшего, распределили роли, в соответствии с которыми затем действовали.

Действия Коваленко Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.177), инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно (т.1 л.д.179-180), на учете у психиатра не состоит, состоит на учета у нарколога (т.1 л.д.184), а также условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд также учитывает характер и степень фактического участия Коваленко Е.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за допущенное нарушение закона, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях от 25.05.2020 (протокол ОРМ «Опрос» т.1 л.д.14), данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетних детей ( <...>.) (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в том числе просившего не лишать свободы подсудимого, положительная характеристика от соседей, наличие бабушки <...> с которой Коваленко Е.В. проживает совместно и оказывает ей посильную материальную и физическую помощь, отсутствие реального ущерба от преступления.

         Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Коваленко Е.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

            Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Коваленко Е.В.

            Суд учитывает, что преступление совершено на стадии покушения, поэтому при назначении Коваленко Е.В. наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

           Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, принудительных работ суд считает невозможным, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого Коваленко Е.В.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Коваленко Е.В. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление возможно и в ходе отбытия основного наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Коваленко Е.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

              С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную (т.1 л.д.139) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: копии документов на садоводческое товарищество «Искра», хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего.

             Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:

         Коваленко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев возложив обязанности на осужденного: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Коваленко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: копии документов на садоводческое товарищество «Искра», хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                                  И.В.Ефременко