Приговор по делу № 1-32/2017 от 15.03.2017

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 18 мая 2017 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора <адрес> Бажана Д.Я., ст. помощника прокурора Смолиной М.Н.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника-адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Иванов А.А. обвиняется в нарушении, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории <адрес> Республики Хакасия.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 11:50 часов, водитель Иванов А.А., управляя технически исправным автомобилем Лексус ЭР ИКС 350 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по имеющему мокрое покрытие с наличием талого снега, участку автодороги на 35-м километре автодороги <адрес> в границах <адрес> Республики Хакасия, со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексу Правила), обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Иванов А.А. не учел интенсивности движения, погодных условий, состояния дорожного покрытия, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11:50 часов на 35-м километре автодороги <адрес> в границах <адрес> Республики Хакасия в нарушении п.13 Правил, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в результате нарушений требований Правил, выразившихся в нарушении п. 1.4 Правил, согласно которых «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и п. 9.1 Правил, согласно которых «количество полос для движения определяется разметкой и (или) знаками 2.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, в результате чего, по неосторожности водителя Иванова А.А., пассажир автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, находящаяся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга тяжелой степени, представленной субарахноидальным кровоизлиянием справа, внутрижелудочковым кровоизлиянием (в правой боковой желудочек), контузионными очагами вещества головного мозга лобной области справа (по данным компьютерной томографии), внутримозговыми кровоизлияниями (в лобной и височной области справа, в височной области слева), переломами лицевого отдела скелета (латеральной стенки глазницы справа, скулового отростка верхней челюсти справа, костей носа с гемосинуситом), с наличием ушибов (кровоподтеков) в области лица, рваной раны нижней губы, впоследствии осложнившаяся отеком головного мозга, комой 2 степени, приведшая к развитию спастического правостороннего гемипареза, закрытая травма шеи в виде ротационного подвывиха С1 (первого шейного позвонка), закрытая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого. Вышеуказанная сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и в результате удара о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанные повреждения составляют единую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для здоровья жизни.

Таким образом, Иванов А.А. нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Иванова А.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. и его защитник Олехов М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО8 просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Иванова А.А. за примирением сторон, так как Иванов А.А. загладил вред, причиненный в результате преступления и претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель Смолина М.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Иванова А.А. за деятельным раскаянием, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Иванов А.А. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести. Добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь после ДТП, загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд полагает, что указанные действия подсудимого, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, в соответствии с данными о личности подсудимого позволяют сделать вывод о том, что Иванов А.А. перестал быть общественно опасным.

Подсудимый правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежат возвращению законному владельцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Уголовное дело в отношении Иванова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112 г/н № регион, хранящийся на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес> – передать по принадлежности на праве собственности ФИО2, автомобиль Лексус Р ИКС 350 г/н № регион, хранящийся на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес> – передать по принадлежности на праве собственности Иванову А.А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения через Алтайский районный суд.

Председательствующий судья Е.Ю. Чарков