Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-958/2021;) ~ М-982/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-45/2022 (2-958/2021)

УИД 13RS0004-01-2021-001303-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 12 января 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием истцов – Кругловой Е.В., Матюниной К.А., Матюниной Ю.А.,

ответчика – Матюнина А.Н.,

прокуратуры Ардатовского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Е.В., Матюниной К.А., Матюниной Ю.А. к Матюнину А.Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

Круглова Е.В., Матюнина К.А. и Матюнина Ю.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ардатовского района 11.03.2002 № 2292 и на основании договора дарения, составленного в ППФ 13.09.2002, зарегистрированных в Учреждении Юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2002. Кроме истцов в данном жилом помещении проживает без регистрации сожитель истца Кругловой Е.В. и отец соистцов Матюниной К.А. и Матюниной Ю.А. – ответчик Матюнин А.Н. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит, избивает истцов, которые боятся находиться с ним в одном помещении. Ответчик Матюнин А.Н. зарегистрирован по другому адресу, однако освободить жильё в добровольном порядке отказывается, чем нарушает права истцов. В квартире находятся некоторые его вещи. Просят суд выселить Матюнина А.Н. из жилого помещения по <адрес>.

Истцы Круглова Е.В., Матюнина К.А. и Матюнина Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Матюнин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в настоящее время находится в г. Москве. Дополнительно пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, по приезду из Москвы добровольно заберет свои вещи из спорной квартиры и уедет жить в Чувашскую Республику к родителям.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

Согласно с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, истцы Круглова Е.В., Матюнина К.А. и Матюнина Ю.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес> <данные изъяты> доли принадлежат Кругловой Е.В., по <данные изъяты> доле – Матюниной К.А. и Матюниной Ю.А.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2002 (л.д. 8, 9, 10) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.12.2021 (л.д. 58-62).

Согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 06.12.2021 № 301, совместно с Кругловой Е.В. по <адрес> зарегистрированы дочери – Матюнина К.А., - - - года рождения, и Матюнина Ю.А., - - - года рождения (л.д. 13).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире по <адрес> зарегистрированы истцы Круглова Е.В., - - - года рождения, с 14.10.1994, Матюнина К.А., - - - года рождения с 16.09.1998, Матюнина Ю.А., - - - года рождения, с 18.01.2007, также в спорном жилом помещении с 18.01.2007 был зарегистрирован ответчик Матюнин А.Н., однако 05.03.2007 выписан (л.д. 14).

Согласно сведений МП ММО МВД России «Ардатовский» от 23.12.2021 № 50/14058 Матюнин А.Н., - - - года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с 05.08.2008 по настоящее время (л.д. 35).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2021 жилой дом по <адрес> на праве собственности принадлежит М., - - - года рождения (л.д. 49-51).

Согласно уведомлению от 17.12.2021, сведений о правах Матюнина А.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 52).

Как следует из искового заявления, требования истцов о добровольном выселении из спорной квартиры, Матюнин А.Н. игнорирует.

На неправомерные действия ответчика, истица неоднократно обращалась в ММО МВД России «Ардатовский», по которым к нему принимались меры административного характера (л.д. 37-40).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчик направил заявление, в котором указал, что согласен освободить жилое помещение, принадлежащее истцам по приезду из г. Москва и переехать к родителям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не представил.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании пояснения сторон и представленных доказательств судом установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение, принадлежащее истцам, в качестве члена их семьи, поскольку истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, имеют общих детей.

Длительное время брачные отношения между Кругловой Е.В. и Матюниным А.Н. прекращены. Общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения, по причине которых истец с их общими детьми вынуждена была обратиться в суд, алиментные обязательства между сторонами отсутствуют.

Соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Ответчик Матюнин А.Н. препятствует истцам в осуществлении их прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик зарегистрирован по <адрес>, указанный дом принадлежит родителям ответчика.

Таким образом, поскольку семейные отношения между собственниками спорного жилого помещения Кругловой Е.В., Матюниной К.А., Матюниной Ю.А. и Матюниным А.Н. прекращены, соглашения о порядке пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между истцами и ответчиком не заключалось, следовательно, должно быть прекращено и право пользования ответчика спорным жилым помещением.

Ответчиком Матюниным А.Н. не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. На имущественную несостоятельность ответчик не ссылался. У ответчика имеется другое жилое помещение, в котором он постоянно зарегистрирован по месту жительства. Ответчику известно о требованиях истцов освободить принадлежащее им жилое помещение.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить иск Кругловой Е.В., Матюниной К.А. и Матюниной Ю.А., обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> и выселить Матюнина А.Н. из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кругловой Е.В., Матюниной К.А. и Матюниной Ю.А. к Матюнину А.Н. о выселении – удовлетворить.

Выселить Матюнина А.Н. из жилого помещения по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022