Решение по делу № 1-43/2012 от 20.09.2012

Дело №1-23-43/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                         20 сентября 2012 года

И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Ткач В.А.,

с участием государственного обвинителя  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Архиповой Е.А.

защитника адвоката Дерюжкина П.Т. предста­ви­в­шего соответственно ордер  <НОМЕР> от 24 августа  2012 года

подсудимого Ларчева В.В.

при секретаре Рыбас Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в особом порядке уголовное де­ло по об­­­­­винению  Ларчева В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в х. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> 6,  гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего  на иждивении малолетнего ребенка, не работающего,  военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в со­ве­р­шении пре­сту­пле­ния, пре­­­дусмо­тренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,       

У С Т А Н О В И Л:

          Ларчев В.В. совершил умышленное преступление, а именно незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:   

22.05.2012 года у Ларчева В.В. возник умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов. Реализуя свой преступный умысел, предварительно взяв из дома рыболовную ставную сеть, прибыл на правый берег р. Дон, на расстоянии 7 км. севернее <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в место под названием «Паромная переправа». Где, 22.05.2012 года примерно в 16 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный лов водных биологических ресурсов и не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий с помощью лодки на веслах, заплыл у правого берега <АДРЕС>, в место, которое является миграционным путем и местом нереста указанных водных животных, где установил в воде принесенную с собой рыболовную сеть, длиной 10 метров, размером ячеи 40 х 40 мм., высотой стены 4 метра, которая является запрещенным орудием лова. После чего стал осуществлять незаконный лов рыбы. В результате своих преступных действий Ларчев В.В. выловил одну особь рыбы «Лещ». После чего Ларчев В.В. был задержан сотрудниками полиции. Выловленная одна особь рыбы «Лещ» была возвращена в среду обитания.

По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 УПК РФ Ларчев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ларчев В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат Дерюжкин П.Т. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Ларчев В.В. заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Архипова Е.А. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Ларчева В.В.  в особом порядке.

Таким образом, действия Ларчева В.В. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч. 1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним;

  Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ларчевым В.В. деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ларчев В.В.  по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ларчев В.В.  в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

  Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Ларчева В.В.  и восстановление социальной справедливости возможно с применением наказания, назначенного в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде исправительных работ, что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что исправление Ларчева В.В. возможно без реальногоотбытия наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сеть - хранящиеся в МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется. Мера пресечения Ларчеву В.В.  не избиралась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Ларчева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

          На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС> области по Клетскому району.

Обязать осужденного Ларчева В.В. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

      Мера пресечения   Ларчеву В.В. не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу - отменить.

      В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: рыболовную сеть, хранящуюся в МмО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить, как орудие преступления.

 Приговор  может быть обжалован  в  апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области   в течение  10 суток  со дня его провозглашения  в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей   апелляционной жалобы или представления мировому  судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области. 

Мировой судья:                                                                          В.А. Ткач