Решение по делу № 3а-28/2016 от 22.01.2016

Дело № 3а-28/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

с участием представителя административного истца <...> В.В., представителей административных ответчиков Правительства <...> <...> С.Ю., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <...> В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Правительству <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель: <...>, разрешённое использование: <...>.

Ссылается на то, что установленная кадастровая стоимость данного земельного участка в размере <...> рублей значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке от <...> 2015 года № <...>, составленным ЗАО «<...>», и нарушает права административного истца на пересмотр выкупной цены, определяемой из кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим ООО «<...>» просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей <...> копеек за земельный участок или <...> рубля <...> копеек за 1 гектар с 1 января 2015 года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена Администрация <...> сельского поселения <...> района <...> области, которой с административным истцом заключены договоры купли-продажи долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ООО «<...>» <...> В.В. отказался от административного иска в части требований к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>. Определением суда принят частичный отказ от административного искового заявления, производство по административному делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «<...>» по доверенности <...> В.В. остальные заявленные требования поддержал, просил принять решение об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства <...> по доверенности <...> С.Ю. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Вместе с тем, полагала, что у административного истца отсутствует право на пересмотр выкупной цены по договорам купли-продажи долей, поскольку право преимущественной покупки в таких случаях действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> <...> В.Н. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации <...> сельского поселения <...> района <...> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что ООО «<...>» принадлежит на праве общей долевой собственности (<...> га) земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: <...>, разрешённое использование: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> 2015 года (т. 1 л.д. 12).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером <...> согласно кадастровой справке от <...> 2015 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <...>, по состоянию на 1 апреля 2015 года составляла <...> рублей. Дата определения кадастровой стоимости - 1 мая 2014 года на основании Постановления Правительства <...> № <...> от <...> 2014 года (т. 1 л.д. 10).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, Общество <...> декабря 2015 года обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра <...>, которая письмом от <...> декабря 2015 года № <...> возвратила поданное заявление в связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость в отношении указанного объекта недвижимости является не актуальной (т. 1 л.д. 17-19).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ООО «<...>» в подтверждение своих доводов представлен отчёт ЗАО «<...>» от <...> 2015 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 мая 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей <...> копеек (т. 1 л.д. 25-247, т. 2 л.д. 1-119).

В судебном заседании свидетель - оценщик ЗАО «<...>» <...> А.В. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердил в полном объеме.

Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация <...> от <...> 2015 года № <...> (т. 2 л.д. 120-135).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 4 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, то дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из кадастровой справки от <...> апреля 2015 года, в связи с принятием постановления Правительства Орловской области от <...> 2014 года № <...> оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости <...> февраля 2015 года (т. 1 л.д. 10).

На момент рассмотрения настоящего административного дела актом от <...>07.2015 утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с изменением его площади, которая подлежит применению с <...> июля 2015 года (т. 2 л.д. 172-174).

ООО «<...>» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра <...> <...> декабря 2015 года, поэтому в соответствии с положениями нормы статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, могут применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за период с <...> января 2015 года по <...> июля 2015 года.

Вместе с тем, установленная решением суда кадастровая стоимость не подлежит внесению в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, поскольку в данный момент не является актуальной.

Как следует из материалов дела, между администрацией <...> сельского поселения <...> района <...> области (продавец) и ООО «<...>» (покупатель) <...> апреля 2015 г. и <...> мая 2015 г., были заключены договоры купли-продажи долей в праве на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м. на <...> земельную долю (<...> га) и <...> земельные доли (<...> га) соответственно (т. 2 л.д. 183-187).

Согласно условиям договоров размер выкупной цены за земельную долю определялся в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как произведение кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и суммарной площади земельных долей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяются особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 4 данной нормы предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства порядок определения выкупной цены по договору не зависит от волеизъявления сторон.

Поскольку Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости <...> декабря 2015 г., установленная судом кадастровая стоимость влияет на перерасчет выкупной цены за приобретенные им земельные доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец обосновал свой правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, так как оспаривание кадастровой стоимости земельного участка порождает для административного истца юридические последствия.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «<...>» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Правительству <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель: <...>, разрешённое использование: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей <...> копеек по состоянию на 1 мая 2014 года, действовавшую с <...> февраля 2015 года по <...> июля 2015 года.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Нерусса» о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова