Решение по делу № 1-1/2021 (1-28/2020) от 01.03.2021

__

__                                                                                                                             Дело № 1-1/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 01 марта 2021 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Творилов В.И.

(Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, д. 42),                       

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Абакшиной Л.С., 

адвоката Шишеловой В.Е., представившей удостоверение №477 и ордер № 25,

подсудимого Смирнова И.Н.,

при секретаре Манжосиной Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Ильи Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного    и проживающего по <АДРЕС> гражданина __, имеющего неполное среднее образование, холостого,   иждивенцев  не имеющего, не   работающего,  не военнообязанного, ранее  судимого <ДАТА3> Череповецким городским судом <АДРЕС> области по ст. <НОМЕР> п. «в, г» УК РФ к лишению  свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима <ДАТА4> освобожден условно-досрочно, срок 6 месяцев 29 дней,

             в отношении которого мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,  

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. <НОМЕР> УК РФ,

установил:

Смирнов И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: <ДАТА5> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут, Смирнов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, где также находилась его знакомая Дашко Н.А. Между Смирновым И.Н. и Дашко Н.А. произошел конфликт, в ходе которого Смирнов И.Н.  взял на кухне кухонный нож, после чего проследовал в комнату и сказал Дашко Н.А., что воткнет нож ей в ногу. После чего, сидя на диване, стоящем рядом с креслом, на котором сидела Дашко Н.А., несколько раз кинул кухонный нож в пол, после чего резко провел ножом перед лицом Дашко Н.А.  и воткнул его в обшивку кресла, на котором сидела Дашко Н.А., рядом с ее головой несколько раз. После чего, продолжая свои противоправные действия, нанес Дашко Н.А. один раз удар ладонью по лицу, а также взял лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий Дашко Н.А., и нанес последней один удар телефоном по щеке, а также один удар ногой по лицу. Далее Смирнов И.Н. снял с себя ремень, сделал из него петлю и сказал Дашко Н.А., что поклялся перед иконой о том, что данная петля окажется на ее шее. Угрозы убийством в свой адрес и действия со стороны Смирнова И.Н. потерпевшая Дашко Н.А. воспринимала как реально осуществимые, при этом имела достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как Смирнов И.Н. физически сильнее ее, вел себя по отношению к ней агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также сопровождал свои угрозы реальными действиями и применением насилия.

Кроме того, Смирнов И.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. <НОМЕР> УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: <ДАТА6> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  Смирнов И.Н. находился в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. В это же время потерпевший  Воронов С.А. косил  траву на территории, прилегающей к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Так как шум от работы триммера мешал Смирнову И.Н. отдыхать, Смирнов И.Н. из окна квартиры кинул в сторону Воронова С.А. трость, чтобы последний обратил на него внимание. После чего, между Смирновым И.Н. и Вороновым С.А. произошел конфликт из-за того, что Воронов С.А. отказался остановить свою работу  и продолжил косить траву.

Смирнов И.Н. взял из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>  топор, вышел с ним на улицу, где подошел к Воронову С.А. и, используя топор в качестве оружия, нанес последнему один удар обухом топора в левую лобную часть головы, отчего последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий со стороны Смирнова И.Н. у потерпевшего Воронова С.А., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, обнаружена  рана в лобной области слева. Указанное повреждение расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, которые требуются для заживления раны, как причинившее лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.Н. вину  по обоим преступлениям признал,  в тоже время указав, что ножом перед лицом Дашко Н.А. он не размахивал, в кресло нож не втыкал, из ремня петлю не делал и не обещал накинуть ее на шею потерпевшей.

По второму эпизоду Смирнов И.Н. показал, что в ходе конфликта нанес один удар по каске потерпевшего. Он считает, что рассечение произошло креплением каски потерпевшего.

Виновность  подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  подтверждается  показаниями  самого подсудимого,  потерпевших, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Дашко Н.А., данных ею на предварительном следствии и  оглашенных в судебном заседании следует, что в январе 2016 года она познакомилась   со Смирновым И.Н., у нее с ним завязались отношения, стали совместно проживать в ее квартире. В феврале 2017 года они с ним расстались. В декабре 2019 года они снова решили возобновить отношения, Смирнов И.Н. снова переехал к ней жить. В процессе совместного проживания у них со Смирновым иногда возникали конфликты и ссоры. <ДАТА8> она со Смирновым и своей дочкой Ариной находилась дома по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, д. 116/69, кв. 17. Днем они вместе Смирновым распивали спиртное. Около <НОМЕР> часов у нее со Смирновым возник конфликт. Смирнов в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к ней.   В ходе ссоры  Смирнов,   взяв на кузне нож с черной ручкой, длиной лезвия около 20 см, подсел к ней на кресло  и начал ей говорить, что у нее есть время сознаться в том, что она за ним следит. При этом Смирнов кидал нож перед ней в пол и считал вслух до десяти, когда досчитал до десяти, то воткнул нож в кресло возле ее головы.  Убежать она никуда не могла, так как думала, что Смирнов может ее порезать ножом, поскольку Смирнов И.Н. физически сильнее ее и находился в неадекватном состоянии. Она сильно испугалась за свою жизнь, его действия она воспринимала как угрозу убийством в свой адрес.  Затем Смирнов И.Н. снова вынул нож из кресла и, держа нож в руке, спросил ее, страшно ли ей. В какой-то момент Смирнов ударил ее ладошкой по лицу, отчего она испытала физическую боль. Затем Смирнов один раз ударил ее телефоном по щеке, от удара она снова испытала физическую боль. Смирнов собрался уходить, снял с себя ремень, сделал из него петлю и сказал ей, что поклялся перед иконой, что эта петля окажется у нее на шее, в этот момент она стояла рядом и очень испугалась, Смирнов при этом никаких действий к осуществлению угроз не предпринимал.  В дальнейшем Смирнов И.Н. вышел из квартиры и она закрыла за ним дверь. (л.д. <НОМЕР>-53)

         Из показаний свидетеля Орлова А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что  с  2012 года он служит  в должности  участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Ему на исполнение был поручен материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>  по факту угрозы убийством в отношении Дашко Н.А., проживающей по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, д. 116/69, кв. 17. <ДАТА10> в присутствии понятых им был изъят у гражданки Дашко Н.А. кухонный нож с черной ручкой,  длина ручки составила 10 см, на лезвии ножа надпись «PETERHOV classic», длина лезвия составила 20 см (л.д. <НОМЕР>).

         Из показаний свидетеля Дашко А.О., данных ею на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что  она  проживает с мамой Дашко Н.А. В 2017 году ее мама познакомилась со Смирновым И.Н., который некоторое время проживал вместе с ними, затем уехал. В 2019 году Смирнов снова стал у них проживать. <ДАТА8> они все втроем находились дома. У мамы был выходной, днем

Смирнов И.Н. пил пиво. Около <НОМЕР> часов, в это время она находилась у себя в комнате, услышала шум в соседней комнате, мама и Смирнов И.Н. разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент она услышала глухой звук ударов об стену и решила сходить посмотреть, что там происходит. Когда она зашла в  большую комнату, то увидела, что на диване, где сидел Смирнов И.Н. лежит кухонный нож с черной ручкой. Смирнов в этот момент кидал в стену телефон ее мамы.   Мать  просила его успокоиться, на что Смирнов И.Н. не реагировал, поскольку был в неадекватном возбужденном состоянии, находился в ярости. Когда ее мать пошла курить на балкон,   она (Дашко А.О.) ушла к себе в комнату, позвонила своему брату <ФИО1> и  попросила его приехать, поскольку Смирнов И.Н. находился в неадекватном состоянии. Затем она услышала, что ее мать снова ругается со Смирновым И.Н., и вышла проверить.  Увидев ее Смирнов сказал, что все нормально и он собирается уходить.   Она вернулась к себе в комнату и через некоторое время услышала, что ее мать пошла в соседнюю комнату, а Смирнов, идя за ней, называл ее животным и высказывал угрозы в ее адрес, а именно то, что задушит ее. В этот момент позвонил брат <ФИО1> и сказал, чтобы она вышла и открыла ему дверь подъезда. Она побежала вниз встречать его. Находясь внизу, она увидела Смирнова, выходящего из подъезда.   Также Дашко А.О. указала, что  момента когда Смирнов угрожал матери ножом, она не видела и не слышала, так как находилась у себя в комнате.  Через некоторое время   мать рассказала ей, что Смирнов И.Н. <ДАТА8> угрожал ей (Дашко Н.А.) ножом, махал им перед ее лицом и кидал нож в кресло и в пол (л.д. 54-55);

            Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что  у него есть тетя Дашко Н.А., у которой есть дочь Дашко А.О.  Они проживают по адресу: г. Череповец,  ул. <АДРЕС>, д. 116, кв. 17. Он знает, что некоторое время назад его тетя Дашко Н.А., сожительствовала со Смирновым И.Н. по вышеуказанному адресу. У них часто возникали конфликты. В середине января 2020 года, ближе к вечеру, точного времени он не помнит, ему позвонила   его сестра Дашко А.О. и попросила приехать, так как Смирнов опять устроил скандал с кулаками, набрасывался на Дашко Н.А. Ехал он до них менее часа, когда он приехал, то позвонил  Дашко А.О. и сказал, что приехал к подъезду их дома. Через некоторое время из подъезда вышел Смирнов И.Н. и ушел по улице. Что рассказывали ему Дашко Н.А. и Дашко А.О. о конфликте в тот день со Смирновым И.Н., он не помнит (л.д. 56);

Кроме показаний подсудимого,  потерпевшей, свидетелей, вина Смирнова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Дашко Н.А.о привлечении к ответственности Смирнова И.Н. от <ДАТА11>(л.д.5);

     - постановлением от <ДАТА12> о производстве выемки кухонного ножа (л.д. 44);

- протоколом выемки от <ДАТА12>кухонного ножа с черной ручкой (л.д. 45);

- протоколом  осмотра от <ДАТА12> кухонного ножа с черной ручкой (л.д. 46);

     - постановлением от <ДАТА12> о признание и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства  кухонного ножа с черной ручкой (л.д. 49);

     - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, а именно  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, из которого следует, что в спинке кресла, стоящего около дивана, имеется два отверстия (л.д. 35-36);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому при проведении экспертизы   <ДАТА9> у Дашко Н.А. обнаружен кровоподтек на лице в области левого угла нижней челюсти округлой формы диаметром два сантиметра сине-фиолетового цвета. Характер вышеуказанного телесного повреждения и цвет обнаруженного кровоподтека не исключает его возникновение в результате воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) в область головы, возможно, в срок в пределах 1-3 суток до осмотра экспертом от <ДАТА9>, в том числе, возможно, в срок, указанный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанное поверхностное повреждение (кровоподтек на лице в области левого угла нижней челюсти), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека  (л.д. 182-183);

- протоколом явки с повинной Смирнова И.Н. от <ДАТА14>, согласно которому Смирнов И.Н. добровольно признался в том, что <ДАТА8>, находясь по адресу: г. Череповец, 

ул. <АДРЕС>, д. 116, кв. 17, взял кухонный нож и воткнул его несколько раз при Дашко Н.А., пытаясь напугать последнюю. Также Смирнов И.Н. указывает, что высказывал в адрес Дашко Н.А. угрозу физической расправы (л.д. 66).

Виновность  подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ,  подтверждается  показаниями  самого подсудимого,  потерпевшего, свидетеля.

Из показаний потерпевшего Воронова С.А., данных  им на предварительном следствии и  оглашенных в судебном заседании следует,  что в мае 2020 года он устроился разнорабочим на работу в __ В его обязанности входит,  в том числе и косьба травы.  <ДАТА15> около 13 часов <НОМЕР> минут  на служебном автомобиле его привезли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> для косьбы травы. Он надел на голову защитную маску, которая оборудована спереди металлической сеткой и пластиковым налобником, включил триммер и начал косить траву с обратной стороны дома, т.е. между домом и пешеходной дорожной, двигаясь от первого подъезда вдоль дома. Около <НОМЕР> часов 30 минут  он косил траву и боковым зрением увидел, что рядом с ним на траву упал какой-то предмет в виде палки. Он поднял голову и увидел на балконе <НОМЕР> этажа д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, неизвестного мужчину, который смотрел на него и что-то кричал. Он понял, что именно этот мужчина кинул в его строну предмет в виде  палки. В дальнейшем, когда он давал показания в отделе полиции, ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия была изъята трость. Он выключил триммер и услышал нецензурную брань в свой адрес, смысл которой, заключался в том, чтобы он выключил триммер и ушел в другое место. Он ответил данному мужчине, что не может уйти, так как должен  здесь докосить траву.  Он снова включил триммер и продолжил косить траву. Спустя <НОМЕР> минут он увидел, что   в его сторону идет мужчина, который ранее кричал на него с балкона <НОМЕР> этажа и кинул в его сторону трость. У мужчины в правой руке был топор с деревянной рукояткой. Мужчина с топором подошел к нему  и сразу нанес ему один удар обухом топора в левую лобную часть головы, удар пришелся по металлической сетке. От удара он испытал сильную физическую боль, и у него сразу потекла кровь. Свои действия мужчина сопровождал нецензурной бранью, угроз убийством в его адрес не высказывал, и поэтому действия мужчины он не воспринимал,   как реальную угрозу убийством. После того, как данный мужчина ударил его обухом по голове, то сказал в форме нецензурной брани, чтобы он уходил. Данный мужчина ушел в сторону подъездов дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а он  позвонил на работу и сообщил о случившемся своей начальнице __., которая сразу приехала к нему, вызвала полицию и скорую помощь.  На автомобиле скорой помощи его  увезли в больницу, где обработали рану и наложили швы. Рана зажила, на ее месте образовался небольшой шрам, который его не обезображивает. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил   Смирнов И.Н. (л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>);

Из показаний свидетеля __., данных ею на предварительном следствии и  оглашенных в судебном заседании следует, что она работаетв должности управляющей участка__   В её обязанности входит контроль за работой подчиненных. С мая 2020 года в должности разнорабочего в их организации работает Воронов С.А. В его обязанности входит, в том числе и покос травы.  <ДАТА15>  около  <НОМЕР> часов Воронов С.А. был направлен на покос травы на территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.  В <НОМЕР> часов <НОМЕР> минуты ей на телефон позвонил Воронов С.А. и сообщил, что незнакомый мужчина нанес  ему обухом топора один удар по голове. Она сразу приехала к Воронову, у которого на лбу в левой части имелась рана, из раны текла кровь. Она вызвала скорую помощь. Со слов Воронова С.А., тот косил траву рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, и  на него начал кричать незнакомый мужчина с <НОМЕР> этажа с просьбой перестать косить, а потом, когда Воронов ему сказал, что никуда не уйдет, то данный мужчина вышел и ударил Воронова обухом топора по голове (л.д. <НОМЕР>).

Кроме показаний подсудимого,  потерпевшего, свидетеля, вина Смирнова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, а именно  участка местности у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с фототаблицей, в ходе которого была изъята трость (л.д. <НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>  с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и изъят топор (л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>);

           - протоколом осмотра от <ДАТА16>  топора и трости (л.д. <НОМЕР>);

           - постановлением  от <ДАТА16>  о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства   топора и трости (л.д. <НОМЕР>);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что согласно  акту судебно-медицинского обследования  <НОМЕР> от <ДАТА17> у Воронова С.А., обнаружена рана в лобной области слева. Это телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (ов), возможно в срок менее одних суток до осмотра экспертом, судя по морфологическим особенностям раны. Указанное повреждение расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, которые требуются для заживления раны как причинившие легкий вред здоровью (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Минздравсоцразвития России (Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 г. № 194н). Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным (л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>).

Исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми, собраны с соблюдением требований статей  74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд находит, что виновность подсудимого полностью доказана.К показаниям подсудимого Смирнова И.Н. о том, что ножом перед лицом  потерпевшей он не размахивал, в спинку кресла не втыкал, а также не угрожал накинуть петлю из ремня на шею потерпевшей, суд относится критически, как к способу уйти от ответственности. Данные показания опровергаются материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ибо он с использование ножа  совершил угрозу убийством в отношении Дашко Н.А., у которой были реальные предпосылки опасаться исполнения данной угрозы, а также по  п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Смирнов И.Н. причинил потерпевшему Воронову С.А. легкий вред здоровью с использованием топора в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20> Смирнов И.Н. как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения. Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не оказывала влияния на возможность испытуемого в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что исключает необходимость экспертной оценки потенциальной опасности психически больного лица (л.д. 176-177).

Судья признает Смирнова И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого Смирнова И.Н. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.  

В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание Смирнову И.Н., суд учитывает явку с повинной по первому эпизоду и признает как явку с повинной объяснения Смирнова И.Н. от <ДАТА17>, данные им оперуполномоченного ОУР ОП№2 УМВД России Колосову А.С., по второму эпизоду,  а также признание вины,  состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову И.Н.,  является рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности Смирнова И.Н., суд признает отягчающим обстоятельством совершение   преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом  установлено, что алкогольное опьянение подсудимого повысило степень агрессивности его поведения в ходе возникших с потерпевшей конфликта, значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ,  характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести,  данные о личности подсудимого, который   УУП ОП №2 УМВД России по г. Череповцу характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у   нарколога, психиатра  не состоит, ранее получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом: «легкое когнитивное расстройство», наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, а также  конкретные обстоятельства дела, влияющие на назначение справедливого и соразмерного содеянному наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

 С учетом вышеизложенного,  суд считает необходимым  назначить Смирнову И.Н.   наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание то, что Смирнов И.Н. должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, является стойкой противоправной личностью, склонной к совершению умышленных преступлений, а потому приходит к выводу, что исправление Смирнова И.Н. без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд, определяя размер назначаемого Смирнову И.Н. наказания, применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что Смирнов И.Н. совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить Смирнову И.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Смирнова Илью Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115  УК РФ и назначить за каждое  преступление наказание в виде 10 (десяти)  месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову Илье Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Смирнову И.Н. исчислять  с  даты  вступления  настоящего приговора в законную силу.

Засчитать Смирнову И.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 01.03.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Смирнову И.Н. на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с черной ручкой, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу, по вступлениюприговора в законную силу  выдать Дашко Н.А., топор и трость, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу, по вступлению приговора в законную силу  уничтожить.

 Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым И.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного  заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на протокол  свои замечания.

Мировой судья                                      подпись                                      В.И.Творилов

Копия верна. Мировой судья                                                                   В.И.Творилов