Решение по делу № 2-13/2018 (2-906/2017;) ~ М-744/2017 от 24.05.2017

    Дело № 2-852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2018 года               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

участием истца Воронина С.Б., его представителя ФИО13, Драчук В.И., его представителя ФИО9, ответчика Соха В.А., представителя ФИО6 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО6 об установлении ограниченного права пользования участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.Б., Будзей В.Н., Драчук В. И. обратились в суд с иском к Соха В.А., Ждановой А.П. об установлении ограниченного права пользования участком (сервитута).

В обоснование требований, указав, что Воронин С.Б. является собственником <данные изъяты> доли строения рекреационного назначения №, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв., в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Правосудие», право собственности зарегистрировано регистрирующими органами Украины - КРП «СМБРТИ» ДД.ММ.ГГГГ № записи о регистрации №, в книге: <данные изъяты>; свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли строения рекреационного назначения №, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв., в соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Частным нотариусом Алчевского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре под №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Частный нотариусом Алчевского городского нотариального округа ФИО11 в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, № записи о регистрации права собственности <данные изъяты> свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Драчук В.И. является собственником <данные изъяты> долей строения рекреационного назначения № по <адрес> на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Драчука В.И. к Соха В.А. о признании права собственности. Право собственности зарегистрировано в государственно реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины за №. Запись права собственности № Свидетельство о праве собственности и извлечение из государственного реестра вышних прав на недвижимое имущество индекс №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Драчук В.И.

Согласно правоустанавливающим документам к истцам перешло право собственности на конкретные помещения, при этом истец ФИО3, является собственником <данные изъяты> доли здания рекреационного назначения, которые состоят из: 5й этаж - санузел №,6 кв. м., комната №,4 кв.м., коридор №,1 кв.м.; 6й этаж - санузел №,5 кв.м., комната №,2 кв.м., комната №,7 кв.м., комната №,9 кв.м., ? балкона №,8 кв.м.; 7й этаж-комната №,6 кв.м., санузел №,6 кв.м., санузел №,6 кв.м., комната №,0 кв.м., комната №,8 кв.м., балкон №,0 кв.м., прихожая №,7 кв.м., комната №, 4 кв.м, санузел №,1. кв.м., комната №,3 кв.м, санузел №,5 кв.м.; 10й этаж- комната №,2 кв.м., комната №,1 кв.м., комната №,1. кв.м., санузел №,0 кв.м., сауна №,8 кв. м.; 11й этаж-1/2 площадки №,5 кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО4, является собственником 31/100 доли здания рекреационного назначения, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., которые состоят из: 1й этаж - коридоры № и №, помещение №, санузел №, душевая №-общей площадью 54,1 кв.м.; 2й этаж: коридор №, комнаты № и №, балкон №, комната №, санузел №, коридор №-общей площадью 62,кв.м.;3й этаж: коридоры №, № и №, комнаты № и №, балконы № и №, комната №, коридор №, комната №, санузел № и №, комната №-общей площадью 86, 3 кв.м.; 4й этаж : зал №, коридор №, комната №, санузел №, комната №, балкон №, комната №,санузел №, коридоры № и №, санузел №- общей площадью-130,4 кв.м, расположенные, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5, является собственником <данные изъяты> доли здания рекреационного назначения, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., которые состоят из: 9й этаж: комната №, санузел №, балкон №, комната №, комната №, санузел №-общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное здание в уровне 11 этажа выходит на земельный участок, при этом право собственности на долю площадки принадлежит ФИО3, вторая <данные изъяты> доля площадки находится в общей собственности остальных совладельцев здания.

Сложившийся порядок пользования соответствует изложенному в правоустанавливающих документах.

Данное здание в уровне 11 этажа выходит на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, размеров <данные изъяты> кв. м и частично здание в уровне 11 и 12 этажей расположено на нем. К принадлежащим истцам помещениям возможно пройти через данный земельный участок, в чем ответчиком чинятся препятствия в связи с личными неприязненными отношениями между сторонами.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли площадки 11 этажа, на которой расположена парковка, система газоснабжения и водоснабжения части здания, принадлежащий истцам и в пользовании которыми им чинятся препятствия.

Данный земельный участок принадлежит ответчику на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно которому из земельного участка, принадлежащего <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га выделено в собственность ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> га для размещения и обслуживания зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> №, <адрес>. Признано за ответчиком право собственности на указанный земельный участок. Целевым назначением спорного земельного участка установлено размещение и обслуживание зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

ФИО3 ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на часть земельного участка, необходимую для проезда и прохода к помещениям истцов, однако апелляционным от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении иска, рекомендовано обратится с требованием об установлении сервитута.

Истцы указывают, что являются собственниками недвижимого имущества, однако не могут его использовать в полном объеме по назначению, пройти или проехать к нему, доставить строительные материалы, провести коммуникации или любым другим способом осуществлять права собственника недвижимого имущества.

Истцы просили суд установить ФИО3, ФИО1, ФИО4, постоянное право ограниченного пользования участком (сервитут), площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенный для размещения и обслуживания зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута).

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО12 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО10 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела. судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли строения рекреационного назначения №, расположенного по <адрес>, п. Утёс, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв., в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Правосудие», право собственности зарегистрировано регистрирующими органами Украины - КРП «СМБРТИ» ДД.ММ.ГГГГ № записи о регистрации <данные изъяты>, в книге: 1; свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли строения рекреационного назначения №, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв., в соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Частным нотариусом Алчевского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре под №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Частный нотариусом Алчевского городского нотариального округа ФИО11 в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, № записи о регистрации права собственности <данные изъяты> свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей строения рекреационного назначения № по <адрес>, п. Утёс, <адрес> на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности. Право собственности зарегистрировано в государственно реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины за № ЮЗ. Запись права собственности 1671851 от 10.07.2013г. Свидетельство о праве собственности и извлечение из государственного реестра вышних прав на недвижимое имущество индекс №, выданное 16<данные изъяты> на имя ФИО3

Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ осуществить проезд и проход к зданию рекреационного назначения <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Вместе с тем, как установлено судом недвижимое имущество, которое расположено на спорном земельном участке является общим имуществом сторон, при этом доли в нем в натуре не выделены в связи чем нельзя сделать вывод о том, что со стороны ответчиков истцам чинятся препятствия в пользовании их частью имущества, поскольку как таковая она не определена не вынесена в натуру.

Кроме того, в производстве суда имеется гражданское дело 2-705/2018 по иску ФИО4, ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о выделе строений рекреационного значения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на строение рекреационного назначения №, в рамках которого будет разрешаться вопрос о возможности выдела имущества в натуру.

Также судом учтено что в производстве суда имеется гражданское дело 2-331/2018 по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица: ФИО4, ФИО1, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности, исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество, внесении записи о праве собственности, в котором истцом поставлен вопрос об исключении записи о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли здания рекреационного назначения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что всего зарегистрировано прав на <данные изъяты> доли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент разрешения дела имеется зарегистрированных прав на <данные изъяты> долей в спорном здании, доли сособственников в натуре не выделены, по вышеуказанным вопросам имеются самостоятельные судбеные разбирательства, а потому суд полагает требования истцов об установлении сервитута преждевременным, поскольку ими не доказано нарушение их прав со стороны ответчика в пользовании принадлежащих им конкретных помещений в спорном здании, при этом сложившийся порядок пользования не может подменять собой выделение конкретных помещений в натуре.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание, что после выделения принадлежащих истцам помещений на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности, они не лишены права повторно обратиться в суд с аналогичным иском, в защиту своих прав на владение и использование конкретного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО6 об установлении ограниченного права пользования участком (сервитута) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                              Д.А. Изотенко