Решение по делу № 2-398/2012 (2-1824/2011;) ~ М-2166/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-398/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.04.2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием представителя ответчика адвоката Кулик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Эльбанского городского поселения к Яковлеву С.Н., Яковлевой В.С. о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Эльбанского городского поселения обратилась с названным иском к Яковлеву С.Н. и Яковлевой В.С. мотивируя тем, что по решению Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики из-за неоплаты коммунальных услуг более ДД.ММ.ГГГГ были выселены из трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, в предоставлением им двухкомнатной квартиры в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировались в указанной квартире по месту жительства, но не вселились в нее, коммунальные услуги не оплачивали, квартира находилась без присмотра, в ней собирались сомнительные граждане и малолетние подростки, в ДД.ММ.ГГГГ. квартиру разбили, вынесли сантехнику, частично сняли радиаторы системы отопления, нарушили электропроводку. Работники ООО «<данные изъяты>» неоднократно забивали окна и входную дверь для сохранения теплового контура. с момента регистрации и до настоящего времени в квартире не появлялись, судьбой квартиры не интересовались, место проживания их неизвестно. Просит признать Яковлева С.Н. и Яковлеву В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Захарова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что до настоящего времени не объявились, ни в ДД.ММ.ГГГГ. ни в ДД.ММ.ГГГГ. их не нашли даже через участкового, чтобы вручить предупреждения, в поселке их нет. В квартире они зарегистрировались в связи с тем, что из прежнего жилого помещения их выселили, им надо было где-то регистрироваться, и они зарегистрировались по новому адресу. Но со слов соседей не заселялись в квартиру, и в настоящее время непригодна для проживания, забита. С ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру не начисляют плату за коммунальные услуги в связи с тем, что все разбито, выставлять счета некому. Ни в администрацию, ни в управляющую организацию, они ни разу не приходили, квартирой не интересовались, вещей их в квартире нет.

Привлеченный к участию в деле в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков Яковлева С.Н, и Яковлевой В.С. адвокат коллегии адвокатов «Доверие» Кулик В.И. исковые требования не признал, мотивируя отсутствием у него полномочий, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний ФИО 1 допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>, работает ООО «<данные изъяты>», её известно, что в квартире по адресу <адрес> не проживают давно, заселялись ли они в квартиру – сказать не может, но квартира стоит разбитая уже несколько лет, постоянно разбивают двери. Она сама неоднократно делала заявки, чтобы забили дверь, чтобы исключить угрозу перемерзания радиаторов, чтобы не было угрозы пожара, антисанитарии. Знает также, что раньше квартира была полностью восстановлена, но они ее бросили, в ней не живут. Квартиру предоставили до ДД.ММ.ГГГГ., их переселили из квартиры большей площадью в эту. В квартире кроме мусора ничего нет, сантехника отсутствует, хотя администрация квартиру восстановила, в ней был сделан ремонт, чтобы заселить , там менялась проводку, сантехнику, сейчас ничего нет, стекол нет, окна забиты, радиаторы отопления частично есть, но жить в квартире в настоящее время невозможно.

Из оглашенных показаний ФИО 2 допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>, работает ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по работе за ней закреплен участок, в который входит и дом <адрес>. По этому адресу, <адрес>, точно никто не проживал с ДД.ММ.ГГГГ., потому что она работает с ДД.ММ.ГГГГ., квартиру была пустой. От соседей знает, что в квартире никто не проживал, она неоднократно забивалась, окна и двери забиты. В настоящее время квартира в нежилом состоянии, окна и входная дверь забиты, в квартире ничего нет. В квартиру должны были быть вселены , 2 человека. Эту квартиру администрация восстанавливала для них, а в настоящее время квартира разбита с ДД.ММ.ГГГГ, во время её работы никто из не обращался в ООО «<данные изъяты>» по поводу ремонта квартиры и вселения в нее. Сейчас на квартиру не начисляются коммунальные платежи, коммунальных услуг в квартире нет, радиаторов отопления в квартире нет, сняты неизвестными, имеются только стояки, жить в ней невозможно, для проживания её нужно восстанавливать.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира, расположенная в <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества Эльбанского городского поселения по реестровым номером № (л.д.93).

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) по адресу: <адрес>, зарегистрированы Яковлев С.Н., Яковлева В.С.

Из копий лицевого счета видно, что по квартире имеется задолженность, квартира разбита, начислений квартплаты нет (л.д.68-71).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, входная дверь в квартиру забита, находится в разбитом состоянии, остекление отсутствует, также отсутствуют радиаторы системы отопления, газовая плита, мойка, сантехническое оборудование, ванна, электропроводка в квартире разрушена (л.д.72, 73, фотографии л.д.83-92).

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения и вправе назначить разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), при этом, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, наймодатель вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещений основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчик из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено исследованными доказательствами Яковлев С.Н., Яковлева В.С. зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не вселялись в указанное жилое помещение, не выполняют обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ, - длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги; не обеспечили сохранность предоставленного им жилого помещения, не поддерживали его в надлежащем состоянии и, не проживают в предоставленном жилом помещении. Уважительных причин, по которым ответчики не пользуется данным жилым помещением, судом не установлено, к наймодателю и в обслуживающие организации по вопросу состояния квартиры Яковлев С.Н., Яковлева В.С. не обращались, их отсутствие в предоставленном помещении не носит временный характер, и их поведение - невнесение платы за проживание - не свидетельствует о желании в будущем воспользоваться предоставленным им правом жить в спорной квартире.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

Признать Яковлева С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, и Яковлеву В.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Яковлева С.Н., Яковлевой В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения в пятидневный срок направить по последнему известному месту жительства ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06.04.2012г.

Судья В.В.Стребкова