Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 от 01.04.2015

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Дьячковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого                                     ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, инвалида 3 группы, проживающего <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа в ИК строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы в ИК строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> Архаринского судебного участка по ст.139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживают Крюковы, прошел в комнату, принадлежащую ФИО4, дверь, которой запорных устройств не имеет, и, увидев в комнате телевизор «LG», принадлежащий ФИО4, после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться указанным телевизором по своему, усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В тот же день, в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, действуя тайно, с целью кражи, в отсутствие собственника имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит в зале, и за его действиями не наблюдает, безвозмездно, умышленно, изъял и обратил в свою пользу телевизор «LG» стоимостью 15500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, имущественный ущерб ему возмещен, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, доход его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкое.

    При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого - инвалидность 3 группы.     

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 270), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено материалами дела, показания, данными в ходе предварительного следствия подсудимого и свидетелей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, является инвали<адрес> группы, ранее судим, имеет непогашенную судимость, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, который состоит в гражданском браке, имеют на иждивении 3 несовершеннолетних детей, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Суд, учитывая то, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительной меры наказании в виде ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости за предыдущие преступления не находит оснований для предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений, согласно которому при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля № ГД <адрес> « Об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах, ФИО1, совершивший преступления ДД.ММ.ГГГГ, подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с принятым актом амнистии.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства: документы на телевизор «LG»: руководство по эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон, телевизор «LG», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – следует считать возвращенными потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2( два) года.

    Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля № ГД <адрес> «Об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с актом амнистии.

    Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: документы на телевизор «LG»: руководство по эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон, телевизор «LG», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:                      Н.С. Дьячкова