Определение по делу № 2-68/2017 (2-2275/2016;) ~ М-2090/2016 от 21.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-68/2017

20 июля 2017 года                                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре Шпак Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бороздиной Раисы Васильевны, Бороздиной Анжелы Вилориевны к Гавриловой Оксане Александровне, Бабяк Анне Анатольевне, Черемухину Владимиру Викторовичу, Сидоровой Лилины Викторовны, Ищенко Владиславу Олеговичу, Яниной Ирине Васильевне, Ивашкину Владимиру Серафимовичу, Ивашкиной Оксане Владимировне, ТСЖ «Кедр Атласский», третье лицо Администрация города Алушты о выделении доли жилого дома в натуре, признании квартиры частью жилого дома, выделении доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Гаврилова О.А., Бабяк А.А., Черемухин В.В., Сидорова Л.В., Ищенко В.О., Янина И.В., Ивашкин В.С., Ивашкина О.В., ТСЖ «Кедр Атласский», о выделении доли жилого дома в натуре, признании квартиры частью жилого дома, выделении доли земельного участка в натуре.

Определением суда от 26.09.2016 года исковое заявление принято к производству Алуштинского городского суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 16.06.2017 года привлечено к участию в деле – Администрацию города Алушты в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований.

В судебное заседание назначенное на 18.07.2017 года стороны не явились, причины неявки суду не сообщили. Слушание дела отложено на 20.07.2017 года.

20.07.2017 года истцы повторно в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцы, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в судебное заседание, вторично не явились в суд, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бороздина Р.В., Бороздина А.В. к Гаврилова О.А., Бабяк А.А., Черемухин В.В., Сидорова Л.В., Ищенко В.О., Янина И.В., Ивашкин В.С., Ивашкина О.В., ТСЖ «Кедр Атласский», третье лицо Администрация <адрес> о выделении доли жилого дома в натуре, признании квартиры частью жилого дома, выделении доли земельного участка в натуре - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского

городского суда                                            Д.А. Изотенко