Решение по делу № 2-1001/2012 ~ М-1089/2012 от 24.07.2012

Дело №2-1001/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре В.А. Учителевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 августа 2012 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ковязину М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ковязину М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ковязиным М.Ю., последнему был предоставлен кредит в сумме 81 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждаются мемориальным ордером № от <дата>.

Согласно п.3.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.3.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Последний платеж в погашении задолженности был произведен 23.12.2011г. Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 17.07.2012г. задолженность по кредитному договору составляет 93059,38 рубль и включает суммы:

– просроченная задолженность по основному долгу – 79278,73 руб.,

– просроченные проценты – 7414,15 руб.,

– неустойка – 6366,5 руб.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ковязиным М.Ю.; взыскать с Ковязина М.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 93059,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 79278,73 руб., просроченные проценты за период с 01.01.2012 года по 17.07.2012 г. – 7414,15 руб., неустойку по процентам за период с 18.01.2012 г. по 17.07.2012 г. и по кредиту за период с 24.12.2011 г. по 17.07.2012 г. – 6366,5 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2991,78 руб.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Костюрин М.Б., действующий на основании доверенности № от 28.06.2011г., в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Ковязин М.Ю. в суде, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования признал.

В судебном заседании ответчик возражений относительно неправильного расчета подлежащей взысканию суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки не представил, суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Стороны просили принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата>. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ковязиным М.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д.15-18), из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 81000 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

    Факт выдачи кредита в указанном размере подтверждается мемориальным ордером от 17.10.2011 г. №6590 (л.д.24).

    Согласно сведениям Анжеро-Судженского ОСБ №2356 ОАО «Сбербанк России» на 17.07.2012г. за Ковязиным М.Ю. числится задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 93059,38 рубль (л.д.11).

    Данный расчет судом проверен, он математическим правилен, возражений по данному расчету ответчиком не представлено.

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.3.3.) составлен в письменной форме.

Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

        При этом суд считает, что размер неустойки соразмерен, поскольку с декабря 2011 г. ответчиком обязательства не исполняются, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В п.3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (п.1 ч.2).

    Из условий кредитного договора № от <дата>. (п.п.4.2.3, 4.3.4) следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.17).

Кредитор обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора 10.05.2012г. (л.д.13), требование заемщиком не выполнено.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора не прекращает основного обязательства заемщика перед банком по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено, что досудебный порядок сторонами о расторжении договора соблюден, ответчик требование получал, что следует из его пояснений в суде, следовательно, суд данное требование истца также удовлетворяет

    На основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, обдумано, правовые последствия признания иска, и принятия его судом, ему разъяснены и понятны; кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, взыскивает с ответчика задолженность по кредиту – в размере 93059,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 79278,73 руб., просроченные проценты за период с 01.01.2012 года по 17.07.2012 г. – 7414,15 руб., неустойку по процентам за период с 18.01.2012 г. по 17.07.2012 г. и по кредиту за период с 24.12.2011 г. по 17.07.2012 г. – 6366,5 руб.

При подаче данного иска в суд истцом – ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 2991,78 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991,78 руб.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ковязину М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ковязиным М.Ю.

Взыскать с Ковязина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, временно зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, работающего водителем в ООО «Автоснабжение», в пользу ОАО «Сбербанк России», расположенного по юридическому адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, почтовый адрес Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. С.Перовской, 3, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 93059 рублей 38 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 79278 рублей 73 копейки, просроченные проценты за период 01.01.2012 г. по 17.07.2012г. – 7414 рублей 15 копеек, неустойку по процентам за период с 18.01.2012 г. по 17.07.2012 г. и по кредиту за период с 24.12.2011 г. по 17.07.2012 г. – 6366 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: