Решение по делу № 2-784/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в порядке заочного судопроизводства)

22 ноября 2013 года мировой судья судебного участка № 23 <АДРЕС> по иску ООО «Русфинанс Банк» к Синевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк», в лице представителя,  обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Синевой Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме 41283,67 руб., судебных расходов в сумме 1438,51 руб., в обоснование иска, указав, что 09.06.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому истец обязался предоставить Синевой Н.В. кредит в сумме 52246,60 руб., под 33,1330 % годовых. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако, в нарушение условий договора, Синева Н.В. несвоевременно исполняла свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на 09.08.2013г. у Синевой Н.В. имеется задолженность в сумме 41283,67 руб., в том числе сумма основного долга - 3660,83 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4622,84 руб.  Просит взыскать с Синевой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 41283,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1438,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в  отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», исковые требование поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, что отражено в письменном ходатайстве /л.д. 6/.

            В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, в  суд не явилась без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом  просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не высказывал, каких либо доказательств суду не представила.

            Мировой судья в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Синевой Н.В. в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

            Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В судебном заседании установлено, что 09.06.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» и Синевой Н.В. посредством акцепта истцом оферты ответчика, был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении кредита, с установлением процентной ставки в размере 33,1330 % годовых на общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета /л.д. 8, 9, 10/.

            Из п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, следует, что задолженность заемщика  подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

            Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются  на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита.

            Пунктом 3.4. Общих условий установлено, что клиент обязан  обеспечить наличие денежных средств на счете  в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике.

            Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 15.06.2012г., согласно которому сумма кредита в размере 50000 руб. была перечислены Синевой Н.В. /л.д. 12/.

            В судебном заседании установлено, что ответчиком Синевой Н.В. было нарушено обязательство ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

            Согласно расчету задолженности  по состоянию на 09.08.2013г., задолженность Синевой Н.В. составляет 41283,67 руб., в том числе: просроченный кредит - 36660,83 руб., просроченные проценты - 4622,84 руб. /л.д. 7/.

Мировой судья соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не противоречит закону.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая положение ст. 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обосновании своих требований о взыскании с Синевой Н.В. задолженности  по кредитному договору, следовательно, ответчик должен нести ответственность по выплате  задолженности в размере 41283,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1438,51 руб., оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья           

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Синевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Синевой Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженки г. <АДРЕС> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 09.06.2012г. в сумме 41283,67 руб., государственную пошлину в сумме 1438,51 руб., а всего в сумме 42722 (сорок две тысячи семьсот двадцать два) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                   Д.Ю. Груздева