Дело № 2- 239/2017
Поступило в суд 23.12.2016 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2017 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,
при секретаре Цайбель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненко М. А. к Пронькиной Е. С. и Пронькину В. А. признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан в пользование мэрией <адрес> по договору аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 658 кв.м. режим использования земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>. Земельный участок был передан без находящихся на нем зданий, сооружений, построек. В настоящее время договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома: двухэтажного с подвалом, мансардным этажом, пристроенным гаражом, размером в плане 10,0x10,0 м., в соответствии с согласованной схемой планировочной организации земельного участка, предоставленного на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия Разрешения на строительство № - ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный жилой дом построен, сДД.ММ.ГГГГ на него было зарегистрировано право собственности как на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 319,8 кв.м. по адресу <адрес>., что подтверждается записью регистрации №. В настоящее время в доме проживает истец со своей семьей. Однако по указанному адресу состоят на регистрационном учете ответчики Пронькина Е. С. и ее муж - Пронькин В. А., которые никогда в жилом доме по <адрес> не проживали. С момента предоставления истцу земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ, на нем уже не было жилого дома, в котором состоят ответчики на регистрационном учете, ранее находившийся на участке дом был утрачен, в связи с чем полагал, что ответчики не имеют отношения к построенному им индивидуальному жилому дому, в связи с чем не приобретали право пользования домом и подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что <адрес> районный судом <адрес> было отказано в иске Пронькиной Е.С.к мэрии <адрес> и Мироненко М.А. об оспаривании предоставления земельного участка и разрешения на строительство, и обязании освободить земельный участок. Регистрация ответчиков по его месту жительства нарушает его права как собственника жилого дома, который он сам построил, и препятствует регистрации ему и его семье по месту жительства. Кроме того, ответчики регистрируют юридические лица, а также иных граждан по его адресу, о чем свидетельствуют поступающие по почте требования по погашению кредитов и прочих обязательств, что нарушает его права на неприкосновенность жилища. Из-за регистрации ответчиков он не может зарегистрировать свою семью по указанному адресу.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика Пронькиной Е.С. по доверенности Титаренко А.В. просил в иске отказать, поскольку дом истца, по мнению стороны ответчика, построен незаконно на указанном земельном участке, регистрация ответчиков по указанному адресу не нарушает права истца. Более того ответчик Пронькина Е.С намерена обратиться в суд для защиты нарушенных прав на занимаемый истцом участок. В судебное заседание ответчик Понькина Е.С. и Пронькин В.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не подавали, представителя не направили.
При таких обстоятельствах с учетом согласия истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, между истцом и мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д. 5-8, 12-18). Как следовало из кадастрового плана (л.д.9-10) земельный участок сформирован для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь участка 658+- 3 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 319,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № является истец Мироненко М.А. (л.д.19). Основаниями указаны: договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему (л.д.56-58).
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Пронькина Е.С. и Пронькин В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 59).
Согласно сведениям Технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом литера имеет № по адресу: <адрес> иных строений на участке не установлено. (л.д. 20-31).Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес> по запросу суда, по заявлению Мироненко М.В. на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <адрес> которому присвоен адрес: <адрес>
Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии на указанном земельном участке иных строений, где могли бы быть зарегистрированы ответчики.
Из приобщенного к материалам дела решения от ДД.ММ.ГГГГ. Первомайского районного суда <адрес> по делу № по иску Пронькиной Е.С.- ответчика по делу, к мэрии <адрес>, Мироненко М.А. о признании незаконным выделения земельного участка и разрешения на строительство, вменении обязанности освободить земельный участок и дом, следует, что в удовлетворении указанного иска Пронькиной Е.С. отказано, решение оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного решения суда, дом истицы, владельцем которого она являлась, из-за ветхости саморазрушился. В течение трех лет после разрушения дома истица не приступила к его восстановлению, отношения по землепользованию с мэрией не оформляли, не сохранила права на земельный участок.
Распоряжением мэрии №-р от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду Мироненко М.А. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (невселении) ответчика в спорное жилое помещение и проживание (непроживание) в нем в качестве члена семьи собственников.
В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером № был возведен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленным истцу Мироненко М.А. для строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Ответчики Пронькина Е.С. и Пронькин В.А. никогда не проживали и не вселялись в указанный жилой дом. Иного строения на указанном земельном участке не установлено, поэтому суд считает возможным признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – № по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-