Решение по делу № 2-5674/2014 ~ М-5621/2014 от 06.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5674\2014г. по иску Буленкова С. В. к Гаврикову Г. И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07 января 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гаврикова Г.И., который управлял автомобилем Тойота Функарго, регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности и Буленкова С.В., который управлял автомобилем Хонда Авансир, регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении ул. Гражданская и Ленинградский проспект, Гавриков Г.И. нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением Буленкова С.В., Гавриков Г.И. находился в состоянии опьянения. Уголовное дело в отношении Гаврикова Г.И. было прекращено на основании постановления от 14 февраля 2014г., однако из данного постановления следует, что Гавриков Г.И. нарушил п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в действиях водителя Буленкова С.В. нарушения Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность водителя Буленкова С.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба, размер ущерба составил ... руб., страховая компания выплатила истцу ... руб. В полном размере ущерб не возмещен, поэтому истец просит взыскать с Гаврикова Г.И. в возмещение ущерба ... руб. Истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, данные расходы составили ... руб., за услуги по оценке размера ущерба истец оплатил ... руб. В добровольном порядке вопрос о возмещении ущерба не разрешен, поэтому истец обратился за юридической помощью, оплатив данные расходы, которые составили ... руб. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение датчика детонации ... руб., на оформление доверенности ... руб. При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере ... руб. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гавриков Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению частично.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, определяя способ возмещения вреда, в силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 руб.

Судом установлено, что 07 января 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Буленкова С.В. и Гаврикова Г.И. Гавриков Г.И. управлял автомобилем Тойота Функарго, регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, Буленков С.В. управлял автомобилем Хонда Авансир, регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении ул. Гражданская и Ленинградский проспект, Гавриков Г.И. нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением Буленкова С.В., Гавриков Г.И. находился в состоянии опьянения. Уголовное дело в отношении Гаврикова Г.И. было прекращено на основании постановления от 14 февраля 2014г., из данного постановления следует, что Гавриков Г.И. нарушил п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в действиях водителя Буленкова С.В. нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гавриков Г.И.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Гавриковым Г.И., управлявшим автомобилем Тойота Функарго, требований пункта 2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ.

Выводы суда о виновности Гаврикова Г.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспорил.

В действиях водителя Буленкова С.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно невыполнение Гавриковым Г.И. требований пункта 2.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был поврежден автомобиль истца, ему причинен материальный ущерб.

Согласно материалам дела автомобиль марки Тойота Функарго, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Гаврикову Г.И., а автомобиль марки Хонда Авансир, государственный регистрационный знак ... принадлежит Буленкову С.В.

Ответственность собственника транспортного средства Буленкова С.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно отчету, представленному истцом, размер ущерба на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составил ... руб.

Сумма ущерба ответчиками не оспорена, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено.

Исходя из этого, суд соглашается с указанным размером ущерба, истец имеет право на возмещение ущерба в полном размере.

Страховая компания выплатила в возмещение ущерба ... руб.

Также истец просит взыскать с Гаврикова Г.И. в возмещение ущерба сумму превышающую лимит ответственности страховой компании ... руб. (...-...).

Следовательно, исковые требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные им в связи с необходимостью обращения в суд.

Истец просит возместить ему расходы на услуги эвакуатора ... руб., по оплате услуг оценщика ... руб., за оформление доверенности ... руб., на приобретение датчика детонации ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме ... рублей. Как следует из материалов дела, истец выдал доверенность на имя Ларионова А.В., удостоверенную О.Н. Лутошкиной, реестровый номер №. В подтверждение расходов на оформление указанной доверенности истцом суду представлена доверенность и квитанция об оплате на сумму ... руб.

Суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности представителю необходимыми в смысле статьи 94 ГПК РФ, а расходы на ее оформление подлежащими взысканию в качестве возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца. Поскольку представителем подано и подписано исковое заявление.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые суд также признает необходимыми, за составление отчета об оценке в сумме ... рублей, которые подтверждаются имеющимися в деле кассовым чеком от 31 марта 2014г. на сумму ... рублей, квитанцией к приходному ордеру на сумму ... руб., и договором об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства № от 31 марта 2014г., заключенным между ООО «ПРОэксперт» и Буленковым С.В., из которых следует, что данная сумма оплачена истцом.

Истец просит также возместить ему услуги эвакуатора в ... руб. В подтверждение данных расходов истец представил копию акта № от 11 июня 2012г., копию квитанции от 11 июня 2012г. и копию кассового чека от 11 июня 2012г. на сумму ... руб.

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07 января 2012г., истец не представил доказательств необходимости данных услуг в июне 2012г., при этом суд также учитывает, что истцом не представлены подлинные документы в подтверждение данных расходов. В связи с чем не находит оснований для взыскания данной суммы.

Истец также просит возместить расходы на приобретение датчика детонации в размере ... руб., представив копию товарного чека на сумму ... руб. от 23 марта 2012г. Суд не находит оснований для взыскания данных расходов, поскольку истец не обосновал необходимость приобретения данного датчика и не представил подлинные документы, подтверждающие оплату данной суммы от его имени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Разрешая данное требование, суд принимает во внимание следующие положения закона.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 29 марта 2014г. о предоставлении юридических услуг, заключенный между ООО «Страховой Лидер» в лице Ларионова А.В. и Буленковым С.В., квитанция об оплате на сумму ... руб.

Как видно из договора о предоставлении юридических услуг исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги по вопросам неполученной суммы страхового возмещения, за составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден им достаточными и допустимыми доказательствами.

При определении размера судебных расходов, взыскиваемых судом на оплату услуг представителя, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, исходя из характера спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы по подготовке иска, суд приходит к выводу, что с учетом разумности подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. (...-100000*2%+3200).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буленкова С. В. к Гаврикову Г. И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Буленкова С. В. с Гаврикова Г. И. в возмещение ущерба ... руб., за составление отчета об оценке ... руб., за оформление доверенности ... руб., в счет оплаты услуг представителя ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., в иске о взыскании расходов на эвакуатор ... руб., приобретение датчика детонации ... руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 23 декабря 2014г.

Судья: