Решение по делу № 1-271/2013 от 22.03.2013

Дело № (М.№) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Тагильцевой О.А.

С участием государственного обвинителя Якуньковой Т.Е.

Подсудимого Р,

Защитника Лучшевой М.И.

При секретаре Гарбузовой Д.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 6 месяцев 16 дней по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, Р, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, в торговом зале взял для примерки кроссовки и прошел в примерочную кабинку, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, надел вышеуказанные кроссовки и пошел к выходу из магазина, тем самым пытался тайно похитить кроссовки NIKE стоимостью 1025 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако, когда его, уличив в тайном хищении, пытались задержать сотрудники магазина, скрылся с похищенными кроссовками, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1025 рублей 64 копейки.

Подсудимый Р вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего Б в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Р суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, сотрудничество со следствием, беременную жену.

Р, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому наказание Р следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Р суд признает отягчающим обстоятельством. При этом наличие рецидива не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что его беременная жена К проживает со своими родителями, на иждивении у Р не находится, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Р следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна, судья О.А. Тагильцева