Решение по делу № 1-128/2017 от 10.03.2017

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                 23 марта 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А., подсудимого Кузнецова ФИО11, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № 6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Петрова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Соловьевой В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Гусь-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего разнорабочим в ИП Иванов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Теплицкий проспект <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кузнецов С.В., находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение ценного имущества, хранящегося в указанной квартире, а также из гаража Потерпевший №1, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующей реализации и приобретения спиртных напитков. Для осуществления своей преступной деятельности Кузнецов С.В. решил воспользоваться ключами от запорных устройств гаража, принадлежащего Потерпевший №1, которые хранились в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кузнецов С.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв указанное помещение при помощи имеющихся при себе ключей, незаконно проник внутрь гаража, где из погреба тайно похитил : 2 банки с компотом из ягод вишни емкостью по 3 литра, стоимостью по 200 рублей за 1 банку, общей стоимостью 400 рублей и 1 банку с маринованными огурцами емкостью 3 литра стоимостью 220 рублей за банку, всего на общую сумму 620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение ценного имущества, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кузнецов С.В., прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв указанное помещение при помощи имеющихся при себе ключей, незаконно проник внутрь гаража, где из погреба тайно похитил: 5 банок с консервированными томатами емкостью по 3 литра каждая, стоимостью 250 рублей за банку, обшей стоимостью 1250 рублей и 1 банку с кабачковой икрой емкостью 1,5 литра стоимостью 200 рублей, на общую сумму 1450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в продолжении своих преступных действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу : <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв указанное помещение при помощи имеющихся при себе ключей, незаконно проник внутрь гаража, где из погреба тайно похитил: 1 банку с кабачковой икрой емкостью 750 грамм стоимостью 100 рублей, две банки с консервированными грибами емкостью по 1,5 литра стоимостью по 500 рублей за банку, на общую сумму 1000 рублей, две банки с консервированными кабачками емкостью по 700 грамм стоимостью 150 рублей за 1 банку на общую сумму 300 рублей и 1 банку с белыми грибами емкостью 1 литр стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение ценного имущества в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кузнецов С.В., прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв указанное помещение при помощи имеющихся при себе ключей, незаконно проник внутрь гаража, где из погреба тайно похитил картофель весом 30 кг, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 рублей за 1кг, всего на сумму 390 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в продолжение своих преступных действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв указанное помещение при помощи имеющихся при себе ключей, незаконно проник внутрь гаража, где из погреба тайно похитил: 3 банки с компотом из ягод вишни емкостью по 3 литра, каждая стоимостью по 200 рублей за банку, общей стоимостью 600 рублей, 4 банки со свекольной икрой, стоимостью по 100 рублей за банку общей стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение ценного имущества в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кузнецов С.В., прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв указанное помещение при помощи имеющихся при себе ключей, незаконно проник внутрь гаража, где из погреба тайно похитил картофель весом 30 кг, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 рублей за 1кг, всего на сумму 390 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в продолжение своих преступных действий направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв указанное помещение при помощи имеющихся при себе ключей, незаконно проник внутрь гаража, где из погреба тайно похитил: 2 банки с консервированными огурцами емкостью по 3 литра, стоимостью 220 рублей за банку, общей стоимостью 440 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение ценного имущества в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кузнецов С.В., прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв указанное помещение при помощи имеющихся при себе ключей, незаконно проник внутрь гаража, где из погреба тайно похитил картофель весом 30 кг, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 рублей за 1кг, всего на сумму 390 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение ценного имущества в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Кузнецов С.В., находился в квартире по адресу : <адрес>, где проживал со своими родственниками. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, Кузнецов С.В., путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты указанной квартиры, тайно похитил: 12 кг сахарного песка стоимостью по 45 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 540 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в продолжение своих преступных действий направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв указанное помещение при помощи имеющихся при себе ключей, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 13300 рублей, на сиденье которого имелся чехол стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 13900 рублей.

Похищенным вышеуказанным имуществом Кузнецов С.В. распорядился по своему усмотрению, реализовав его неустановленным следствием лицам, и выручив денежные средства, израсходованные им на личные нужды.

В результате преступных действий Кузнецова С.В. объединенных единым преступным умыслом в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7120 рублей, а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 13900 рублей.

Подсудимый Кузнецов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №2 адвокат ФИО6 высказали своё согласие на рассмотрение уголовного дела Кузнецова С.В. в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Кузнецова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства Кузнецову С.В. известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт Кузнецова С.В. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова С.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии у Кузнецова С.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения Кузнецову С.В. категории преступления, составляющего обвинение подсудимого, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Кузнецов С.В. совершил одно преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.

Наряду с данными отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что Кузнецов С.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова С.В., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

        На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение Кузнецова С.В. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Кузнецова С.В., в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Кузнецову С.В. самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело Кузнецова С.В. рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого Кузнецова С.В., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего его наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

        Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности Кузнецова С.В., суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Кузнецова С.В., а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Кузнецову С.В. условно с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения Кузнецову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

        На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Кузнецова С.В. и формированию его законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Кузнецову С.В. до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу дактилопленку со следами рук следует оставить на хранение при уголовном деле, связку ключей от гаража, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №2 предъявил к Кузнецову С.В. иск о возмещении, причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 13 900 рублей и судебных издержек в сумме 20 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя на стадии предварительного расследования уголовного дела и в суде. Потерпевший №1 предъявил к Кузнецову С.В. иск о возмещении, причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 7 120 рублей.

Ответчик Кузнецов С.В. иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, суд удовлетворяет иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена причастность ответчика Кузнецова С.В. к хищению имущества истцов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении Кузнецова С.В.. Сумма причиненного потерпевшим материального ущерба объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и не оспаривается подсудимым. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования потерпевших и взыскивает с Кузнецова С.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №2 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей и в пользу Потерпевший №1 7 120 (семь тысяч сто двадцать) рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 также просил взыскать с Кузнецова С.В. в его пользу расходы в размере 20 000 рублей, которые он понес в связи с участием в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде его представителя адвоката ФИО6.

В обоснование своих требований заявитель представил суду две квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 20 000 рублей за период участия адвоката ФИО8 в уголовном деле Кузнецова С.В. на стороне потерпевшего, на стадии предварительного расследования и в суде.

Подсудимый Кузнецов С.В., в этой части требования Потерпевший №2 также не оспаривал.

Защитник подсудимого адвокат Петров А.А., указал, что расходы на представителя необоснованно завышены и не соответствуют рекомендациям по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, установленным решением Совета адвокатской палаты <адрес>. Кроме того, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Выслушав стороны, суд считает, что заявление потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 ( в ред. от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы в силу п. 9 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу. Согласно положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.

Интересы потерпевшего Потерпевший №2 в уголовном судопроизводстве по делу Кузнецова С.В. представляла адвокат ФИО8. В обоснование, понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей Потерпевший №2 представил суду две квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверность и допустимость которых, как доказательств по делу, у суда не вызывают сомнения. Также нет оснований подвергать сомнению необходимость и оправданность расходов потерпевшего Потерпевший №2 на участие его представителя в ходе производства по уголовному делу.

Между тем, указанные расходы в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело Кузнецова С.В. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Петрову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 550 рублей и процессуальные издержки в виде расходов понесенных потерпевшим Потерпевший №2 на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЗНЕЦОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кузнецову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Возложить на осужденного Кузнецова С.В. в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Кузнецову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу дактилопленку со следами рук оставить на хранение при уголовном деле, связку ключей от гаража, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 7 120 (семь тысяч сто двадцать) рублей.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Петрову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 550 рублей и процессуальные издержки в виде расходов понесенных потерпевшим Потерпевший №2 на оплату услуг представителя по уголовному делу – адвоката ФИО6 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузнецов С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         А.В. Лошаков