Решение по делу № 2-3906/2015 ~ М-3602/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2015 по иску Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к З, И о взыскании солидарно суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к З, И о взыскании солидарно суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **. между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и солидарными заемщиками З и И был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № от **. В соответствии с условиями договора займа заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере 2210000 рублей для целевого использования - на приобретение в собственность ответчиков квартиры, общей площадью 55,80 кв.м., находящейся по адресу: ..., ..., .... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от **. Квартира была приобретена заемщиками на основании договора купли-продажи квартиры от **. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с Разделом 3 и 4 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,00% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, заемщики не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов разделом 5 договора займа, разделом 6 закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования ответчики в силу раздела 4 договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу раздела 4 3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные договором займа.

Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценку квартиры по адресу: ..., ..., .... Согласно отчету об оценке № от **., рыночная стоимость предмета залога составила 2198000 рублей. В соответствии со ст.40 ГПК РФ, ст.322, ст.323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным заемщикам. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 1730551 рублей 69 копеек (задолженность по состоянию на **.), в том числе: 1663727,69 рублей основного долга (займа); 63824 рублей процентов за пользование займом; 3000 рублей пени за просроченные к уплате проценты, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,00% годовых, начисляемых на сумму 1663727,69 (сумму основного долга по займу) за период с **. по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 55,80 кв.м., находящейся по адресу: ..., ..., ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2198000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Д, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив, что просит обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, посредством продажи с публичных торгов. Просит взыскать проценты в размере 14 процентов годовых с **г. до момента возврата суммы долга. Представленные суду копии документов, заверены надлежащим образом сотрудником банка, уполномоченным доверенностью. При погашении задолженности заказывается закладная, приглашаются заемщики, получают закладную и едут в департамент снимать обременения. Обременение снимается после получения письма банка. Относительно переуступки прав, все документы суду представлены, надлежащим образом заверены. Переуступки прав не было, была продажа закладной на основании договора. На закладной, копию которой представили суду, на обратной стороне имеется отметка о продаже закладной с печатями. Закладную купили **. Размер задолженности не прописан в закладной. Размер задолженности указывается в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи закладной существует. В дело представили закладную с отметками о продаже. С заключением экспертизы согласна.

В судебном заседании ответчик И исковые требования не признала, договор займа она не заключала. Договор заключался с ее бывшим супругом - З Как заключался договор, не помнит. Покупкой квартиры занимался З После заключения дополнительного соглашения она стала созаемщиком. При подписании она договор читала и видела, что выступает созаемщиком. Банк, давал деньги под проценты на определенный срок. Данный срок еще не истек. У нее возникли финансовые трудности, она обращалась по этому поводу в банк, чтобы решить вопрос мирным путем, но банк отказывал. В банке сказали, что она должна выплатить сразу полмиллиона рублей. Задолженность банку она вернет, но сейчас у нее финансовые трудности. Квитанций, подтверждающих полную оплату договора займа, у нее нет.

В судебном заседании ответчик З исковые требования не признал, пояснил, что договор займа заключал, деньги ему поступили на счет, на эти деньги он купил квартиру. В квартире проживал с бывшей женой. И была созаемщиков. В настоящее время в квартире проживает И Задолженность по договору займа имеется. Квитанций, подтверждающих полную оплату нет.

В судебном заседании представитель ответчика И - С, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что

поддерживает письменные возражения. Исходя из копии закладной, факт наличия задолженности между сторонами отсутствует. Размер задолженности в копии закладной, которую представил банк, не указан. Полагает, что со стороны банка имеет место быть злоупотребление прав.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **. между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и солидарными заемщиками З и И был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № от **. В соответствии с условиями договора займа заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере 2210000 рублей для целевого использования - на приобретение в собственность ответчиков квартиры, общей площадью 55,80 кв.м., находящейся по адресу: ..., ... .... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от **. Квартира была приобретена заемщиками на основании договора купли-продажи квартиры от **. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с Разделом 3 и 4 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,00% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, заемщики не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов разделом 5 договора займа, разделом 6 закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования ответчики в силу раздела 4 договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу раздела 4 3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные договором займа.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору займа истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, ст.322, ст.323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным заемщикам.

Сумма долга ответчиков составила 1730551 рублей 69 копеек (задолженность по состоянию на **.), в том числе: 1663727,69 рублей основного долга (займа); 63824 рублей процентов за пользование займом; 3000 рублей пени за просроченные к уплате проценты.

Ответчики не представили в судебное заседание доказательств, подтверждающих выплату задолженности в полном объеме, размер задолженности сторонами не оспорен.

Кроме того, на сумму основного долга (1663727,69 рублей) после составления расчета, то есть с **. и до полного возврата займа включительно должны начисляться проценты в размере 14 % годовых, установленные договором, так как в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3.2. договора проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не выполняются условия индивидуального договора ипотечного займа, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, залогодержателем которого является истец, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ....

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (Раздел 4 Договора займа, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК).

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка квартиры по адресу: ..., ..., ....

Согласно отчету об оценке № от **., рыночная стоимость предмета залога составила 2198000 рублей.

Ответчик И не согласилась с оценкой рыночной стоимости квартиры, по ее ходатайству судом была назначена судебная экспертиза по оценке предмета залога.

Согласно заключению ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы от ** за №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., по состоянию на дату заключения, составила 2717700 рублей.

Стороны заключение экспертизы не оспорили.

Проанализировав заключение судебной оценочной экспертизы, суд находит указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные.

Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, суд, находит результаты судебной оценочной экспертизы, являются допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 1730551,69 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

    Как следует из представленных суду выписки по счету, созаемщиками допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года, что ответчики не оспаривают.

    Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

    Доказательств возможности погашения долга по договору ипотечного займа без обращения взыскания на заложенное имущество ответчики суду не представили.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

    В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В соответствии с п.1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от ** № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры по адресу: ..., ... ... - 2174160 рублей ( 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта 2717700 рублей).

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в сумме 1730551,69 рублей, а также удовлетворены требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 22852,76 рублей.

    Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оценкой предмета ипотеки в сумме 2500 рублей ( за составление отчета об оценке). Факт несения указанных расходов подтверждается письменными доказательствами: платежным поручением.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Поскольку требования истца об обращении взыскания на имущество удовлетворены, постольку требования о возмещении указанных судебных расходов в пользу истца с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает требования о взыскании судебных расходов солидарно с ответчиков необоснованными, поскольку законом не установлена солидарная ответственность в части возмещения судебных расходов. Распределение судебных расходов при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке. В данном случае судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Учитывая, что требования заявлены к двум ответчикам, то подлежат взысканию с З, И в пользу Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22852 рублей 76 копеек, за проведение оценки в размере 2500 рублей, всего на сумму 25353 рублей 76 копеек, по 12676 рублей 38 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к З, И о взыскании солидарно суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с З, И задолженность солидарно по договору целевого займа в пользу Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО): основной долг 1663727,69 рублей, проценты за пользование займом 63824 рублей, пени в размере 3000 рублей, всего на сумму 1730551 рубля 69 копеек.

Начиная с ** по день полного возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 55,80 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в сумме 2174160 рублей.

Взыскать с З, И в пользу Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22852 рублей 76 копеек, за проведение оценки в размере 2500 рублей, всего на сумму 25353 рублей 76 копеек, по 12676 рублей 38 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: