Решение от 20.12.2011 по делу № 2-1218/2011 от 20.12.2011

Гражданское дело №2-1218/2011

                                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 20 декабря 2011 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Холминова В.Н. при секретаре судебного заседания Григоренко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» к Дмитриеву А. П. овзыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.П. о взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что ответчик, проживая в к. __ д.__ по ул. ___ в г. ___ и используя электрическую энергию, обязан ее оплачивать. Однако данную обязанность ответчик не выполняет, за период с 02.08.1999 по 15.10.2009 за ним имеется задолженность в сумме 16 346,79 рублей. Просит взыскать с Дмитриева А.П. задолженность за электроэнергию в сумме 16 346,79 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 7 534,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 916,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и об уменьшении исковых требований, просит взыскать с Дмитриева А.П. задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2008 по 15.10.2009 в сумме 2 002,4 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 422 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании ответчик Дмитриев А.П. исковые требования не признал в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, суду пояснил, что не согласен с доводами истца о том, что квитанциями об оплате электроэнергии от 25.06.2009, 21.07.2009, 24.09.2009, предъявленными им (ответчиком) суду, была частично погашена задолженность за предшествующие периоды. В названных квитанциях в графе о назначении платежа указано, что оплачивается электроэнергия за текущий, а не за прошлый период. Также ответчик пояснил, что не проживал в период, за который взыскивается задолженность, по адресу: к. __ д.__ по ул. ___ в г. ___.

Выслушав ответчика Дмитриева А.П., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 02.08.1999 по 01.11.2008 признаны истцом, в связи с этим исковые требования уменьшены до 2 002,4 рублей.

Задолженность по оплате электроэнергии ответчика Дмитриева А.П. за период с 01.11.2008 по 15.10.2009, составляющая согласно расчету истца 2 002,4 руб., подлежит уменьшению на 729 руб.= (307,8 руб.+ 210,6 руб.+ 210,6 руб.), поскольку в квитанциях об оплате электроэнергии от 25.06.2009, 21.07.2009, 24.09.2009, представленных ответчиком суду, в графе о назначении платежа указано, что оплачивается электроэнергия за текущий, а не за прошлый период. Действия истца по направлению перечисленных Дмитриевым А.П. денежных средств в сумме 729 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся за прошлый период, не были согласованы с ответчиком Дмитриевым А.П., поэтому являются неправомерными.

Таким образом, задолженность ответчика Дмитриева А.П. по оплате электроэнергии за период с 01.11.2008 по 15.10.2009 составляет 1 273,4 руб. - (2 002,4 руб.- 729 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Дмитриева А.П.

Доводы ответчика о том, что не он проживал в период, за который взыскивается задолженность, по адресу: к. __ д.__ по ул. ___ в г. ___, надлежаще не подтверждены.

В соответствии с ч1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Однако размер начисленных процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 273,4 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.12.2011 ░.