Дело №1-24-43/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Котельниково<АДРЕС>
Волгоградская область «08» июня 2016 года
Мировой судья судебного участка
№ 25 Волгоградской области, и.о.
мирового судьи судебного участка № 24
Волгоградской области Бакишева И.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Кравченко А.И.,
подсудимого Мельникова В.В.,
защитника Анисимова В.А.,
представившего ордер № 018526 от 08.06.2016 г. и удостоверение № 20 от 09.01.2003 года,
при секретаре Кривинчук Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельникова В.В., <....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных при следующих обстоятельствах.
23 марта 2016 года, около 18 часов, Мельников В.В., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, осознавая, что его действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, при помощи одной ставной лесковой сети длиной 60 метров, ячеёй 65x65 мм, высотой стены 3 метра, которая в соответствии с п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 г. №293, является запретным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, взяв данную сеть зашёл в брод в воду <АДРЕС>, где выставил в воду водохранилища данную лесковую сеть длиной 60 метров, ячеёй 65x65 мм, высотой 3 метра, которая согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы № 45 от 20 апреля 2016 г. является орудием массового истребления водных биоресурсов, использование которой могло повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов. Около 19 часов 30 минут Мельников В.В. вновь вошёл в воду Цимлянского водохранилища и стал проверять выставленную им ранее сеть, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции и рыбоохраны. При извлечении из воды рыболовной сети, в ней находилась рыба в количестве: карась - 63 штуки, ущерб за которого таксами не предусмотрен.
В судебном заседании подсудимый Мельников В.В. вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат Анисимов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко А.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Мельникову В.В. обвинение в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьёй 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Мельникова В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мельникова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.
При определении вида и размера наказания Мельникову В.В., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Мельниковым В.В., признавшим полностью свою вину, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области одну рыболовную сеть - уничтожить.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░