Решение по делу № 2-1340/2012 от 08.10.2012

Дело №2-1340/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего С.А. Красиевой,

при секретаре Е.А. Дударевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                21 ноября 2012 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в сумме <***>. и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <***>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГТК Альянс» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <***>, срок возврата кредита <дата>, проценты за пользование определены по<адрес> % годовых (л. 1.2., п. 1.4. Кредитного договора). Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору №Ю014 от <дата> окончательный срок возврата кредита был перенесен на <дата> Денежные средства предоставлялись Заемщику согласно п. 2.1. Договора исключительно на следующие цели: приобретение горючесмазочных материалов.

Свои обязанности по данному Договору Банк исполнил в полном объеме, а именно -предоставил денежные средства в размере <***> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п. 3.2. Кредитного договора), что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами были заключены следующие договоры:

1. договор поручительства № от <дата>

2. договор поручительства № от <дата>

3. договор поручительства № от <дата>

4. договор поручительства № от <дата> <дата> в связи с полным погашением ссудной задолженности кредитный договор был закрыт.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <***> от <дата> ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью <***> признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника определением от <дата> утвержден ФИО1.

Определением от <дата> по делу о банкротстве <***> погашение кредитного договора № от <дата> было признано недействительным в сумме 3 <***> рублей.

<дата> ОАО «Россельхозбанк» платежным поручением № от <дата> денежные средства в сумме <***> рублей были возвращены в конкурсную массу ООО <***>

Обязательства по кредитному договору были восстановлены.

Согласно 2.2. Договора поручительства физического лица «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора».

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Кредитор считает правомерным потребовать надлежащего исполнения обязательств от Поручителей.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

По состоянию на <дата> сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № от «<***> года составляет <***> рублей, в том числе:

По основному долгу <***>

<***>,69руб.
По процентам на просроченный основной долг    <***>

Пеня за кредит <***>

Пеня на проценты <***>.

Просит взыскать солидарно с должников ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО2 денежной суммы в размере <***> рублей, в том числе:

По основному долгу    3 <***> руб.

По процентам    <***>

По процентам на просроченный основной долг    2 <***>

Пеня за кредит    <***>.

Пеня на проценты <***>.,

а также взыскать солидарно с должников ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины размере <***>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности от <дата>, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения требований ответчика ФИО5 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., полагала, что их следует снизить до 5 000 руб., мотивируя это тем, что Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из представленного представителем ФИО5 ФИО12 акта приема-сдачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг от <дата> невозможно установить из чего складывается сумма по договору оказания юридических услуг от <дата>. Для сравнительной характеристики цен на оказание юридических услуг ФИО12 представлены цены нескольких юридических агентств. Однако документов, обосновывающих стоимость его услуг им не представлено. Договор на оказание услуг был заключен с гражданином ФИО12, а не с одним из представленных им правовых агентств. В силу ст. 56 ГПК РФ сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна доказать не только размер, но и сам факт выплаты денежных средств представителю, причем несение расходов должно быть подтверждено документально. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной им в информационных письмах от <дата> N 82 и от <дата> N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги Учитывая сложившуюся практику оплаты юридических услуг представителей в <адрес> стоимость представления интересов в судебных заседаниях (адвокат) при условии надлежащей подготовки и активного участия в деле оценивается от <***>. до <***> рублей. Указанная выше стоимость услуг адвоката, в том числе включает в себя хозяйственные расходы: на содержание персонала, аренда офиса. Однако ФИО10 не является профессиональным адвокатом. Кроме того, не обоснована необходимость привлечения для участия в процессе не профессионального адвоката. Согласно акта от <дата> приема-сдачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг от <дата> в результаты работ по оказанию юридических услуг ФИО12 включено необоснованно:

- выяснение сильных и слабых сторон истца. Целесообразность проведения данного вида работ в рамках рассмотрения этого дела не обоснована представителем Ответчика. Также не ясно, что подразумевается под проведенной работой.

- подготовка и оформление необходимых письменных и иных доказательств (включая ксерокопирование документов по количеству сторон). Представителем не обосновано, какие доказательства были представлены им в рамках рассматриваемого дела.

- подготовка возражения на исковое заявление. Данное возражение было подготовлено представителем Ответчика <дата> по делу №, рассмотренному судьей Анжеро-Судженского городского суда ФИО11 (решение было вынесено <дата>). Представителем была заменена сумма и номер договора, что не свидетельствует о проведенной им работе в рамках данного дела.

- небольшое количество судебных заседаний и их малая продолжительность по времени не свидетельствует о большом объеме работы представителя по данному делу.

Кроме того, суду необходимо учесть, что Анжеро-Судженским судом было рассмотрено и <дата> вынесено решение по аналогичному делу, где представителем также выступал ФИО12 Таким образом, исходя из небольшой сложности дела, наличии принятого решения по аналогичному делу, а также малого количества времени затраченного представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, заявленное ходатайство следует удовлетворить на сумму 5 000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежаще, об уважительности причин не явки не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, ФИО12 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что В силу ст. 363 Гражданского кодекса (ГК) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. На основании статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В договорах поручительства №, №, №, №, от <дата> условие о сроке действии поручительства не установлено. Таким образом, в рассматриваемом случае действует срок - 1 год с момента возникновения обязательств, в течение которого кредитор должен был обратиться в суд о взыскании денег с поручителей. Сроки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов установлены в графике погашения кредита, а также статье 4 кредитного договора № от <дата>. Окончательный срок возврата кредита определен <дата> годом и установлен в дополнительном соглашении № от <дата> к кредитному договору №. Кроме того, согласно п. 1 статьи 126 Федеральный закон от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Определением арбитражного суда <адрес> по делу № А27-2828/2011 <дата> общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «. Альянс» (должник/заемщик по кредитному договору № от <дата>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской облсти <дата> по делу №А27-2828/2011 признаны недействительными сделки по погашению кредитного договора должником произведенных в соответствии с платежными поручениями № от <дата> на сумму 400 000 руб., № от <дата> в сумме 100 000 руб., № от <дата> в сумме <***>. ( в счет погашения основной суммы кредита) и в соответствии с платежным требованием от <дата> № в сумме 45 863 руб. 01 коп., банковского ордера № от <дата> в сумме <***>., платежным поручением № от <дата> в сумме 27 123 руб. 39 коп. (в счет погашения процентов за пользование кредитом), всего на сумму <***>. Произведенные платежи по возврату кредита (основного долга и процентов) были исполнены в связи с возникшими обязательствами должника в сроки установленные между кредитором и заемщиком в кредитном договоре № от <дата>. Фактически, при признании вышеназванных сделок по погашению кредиты недействительными Арбитражный суд <адрес> признал незаконным произведенные платежи, так как должник не имел праве совершать их, так как находился в преддверии банкротства, таким образом, суд восстановил задолженность должника перед истцом и наоборот. Сторонами в недействительной сделке (операции) являлись плательщик (<***> получатель средств (ОАО «Россельхозбанк»). Ни одна из сторон не пыталась признать кредитный договор недействительным, соответственно, договор считается действующим, но не исполненным со стороны должника. А если кредитный договор действующий (основное обязательство), значит, поручители несут ответственность за должника с момента возникновения прав у кредитора обратиться к ним с соответствующим требованием в течение определенного срока. Поскольку должником обязательства по уплате соответствующих сумм по возврату кредита на <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> не исполнено, то с <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> у кредитора, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя в течение 1 года. Однако истец не предъявлял требования к поручителям ни до <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, то есть в течение года с момента возникновения обязательств по внесению платежей согласно срокам в кредитном договоре. Это не было сделано и в течение года с момента признания должника банкротом (<дата>) и в течение года с момента окончательного возврата кредита (<дата>). Это означает, что основанием прекращения обязательства поручителя выступает истечение установленного для него пресекательного срока, который не может быть восстановлен, по правилу исчисления сроков исковой давности (возможность их восстановления, перерыв, приостановление и др.). Согласно п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Окончательный возврат кредита произведен <дата>, то есть обязательство должника прекратилось, следовательно, прекратилось и поручительство. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А27-2828/2011 были признаны недействительными только сделки по погашению кредитного договора должником, что не влечет каких-либо отрицательных моментов для поручителей, так как правовые последствия недействительности сделки наступают только для ее сторон (кредитор, заемщик) и не влияют, по общему правилу, на взаимоотношения сторон с третьими лицами (поручителями). В силу абз. 3 п. 9 ст. 149 Федеральный закон от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <***> требования ОАО «Россельхозбанк» в размере <***> рублей включены в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма «ГТК Альянс» третьей очереди. Таким образом, даже в случае фактического не получения истцом в рамках конкурсного производства денежных средств с должника, требования будут считаться погашенными, а обязательства исполненными. Следовательно, истец уже реализовал право на защиту своих интересов в рамках конкурсного производства, а предъявление требований к поручителям необоснованно, поскольку по завершению конкурсного производства поручительство прекратится на основании п. 1 статьи 367 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Также заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 30 000 руб. в пользу ответчика ФИО5, которые он понес в связи ведением дела в суде, мотивируя это сложностью дела, количеством судебных заседаний, количеством изготовленных процессуальных документов, времени, затраченного представителем на подготовку к судебным заседаниям, ценой иска, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услу<адрес> ходатайство удовлетворить.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГТК Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежаще, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО5 ФИО12 и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4).

Из материалов дела судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «ГТК Альянс» заключен кредитный договор № (л.д. 11-23), по условиям которого предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей на срок до <дата>, проценты за пользование определены по<адрес> % годовых. Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору №Ю014 от <дата> окончательный срок возврата кредита был перенесен на <дата>( л.д. 24-25).

Обязательство по выдаче кредита истец исполнил <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.45).

В обеспечение обязательств ООО Агрофирма «ГТК Альянс» по указанному кредитному договору предоставлено поручительство ФИО3 согласно договора поручительства № от <дата> (л.д. 5-10), ФИО4 согласно договора поручительства № от <дата> (л.д. 26-31), ФИО5 согласно договора поручительства № от <дата> (л.д. 32-37), ФИО6 согласно договора поручительства № от <дата> (л.д. 38-43). В связи с изменением срока кредитования к договорам поручительства заключены дополнительные соглашения от <дата>, которыми срок поручительства установлен до <дата> (л.д. 99-100).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <***> <дата> ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью <***>» <***> признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника определением от <дата> утвержден ФИО1.(л.д.89-94)

Определением от <дата> по делу о банкротстве № <***> погашение кредитного договора № от <дата>, произведенное ООО <***> ОАО «Россельхозбанк» в сентябре-ноябре 2010г., было признано недействительным в сумме <***> рублей.(л.д.79-88).

Постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство о возвращении ОАО «Россельхозбанк» в конкурсную массу <***>» сумму <***>

<дата> ОАО «Россельхозбанк» платежным поручением № от <дата> денежные средства в сумме <***> рублей были возвращены в конкурсную массу <***>». (л.д.126)

Постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> окончено исполнительное производство о возвращении ОАО «Россельхозбанк» в конкурсную массу <***> сумму <***>. в связи с фактическим исполнением. (л.д 127)

ОАО «Россельхозбанк» восстановлена задолженность <***>» в сумме <***>., в том числе <***>. – задолженность по основному долгу, <***>. – задолженность по процентам, а также начислены проценты за пользование денежными средствами за 2 дня с <дата> по <дата> согласно условиям кредитного обязательства по ставке <***> годовых в сумме <***>., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. (л.д. 4)

В письменном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий <***>» подтвердил возвращение суммы <***>. в конкурсную массу, полагал, что возложение солидарной обязанности по погашению указанного долга на поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обоснованно.(л.д. 120-121)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.56 и ст.57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения, поэтому, суд исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми. Анализируя данные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, поручительство предоставлено ответчиками на срок до <дата> До этой даты, а именно в сентябре-ноябре 2010г. ООО Агрофирма «ГТК Альянс» произведено исполнение по кредитному договору № от <дата> в сумме <***> что согласно п. 1 ст. 408 и п.1 ст. 367 ГК РФ прекратило обязательство должника перед кредитором, а также обязательства поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по предоставленному поручительству.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(п.1) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(п.2)

На основании указанной нормы суд пришел к выводу, что признание Арбитражным судом <адрес> недействительными сделок по погашению кредита ООО Агрофирма «ГТК Альянс» и ОАО «Россельхозбанк» влечет юридические последствия, связанные с их недействительностью, только для участников сделок и не распространяются на обязательства по предоставленным поручительствам. Гражданский кодекс РФ не содержит норму, которая предусматривала бы восстановление обязательства по предоставленному поручительству после надлежащего исполнения основного обязательства при возникновении обстоятельств впоследствии, которые обязывают кредитора возвратить должнику принятое исполнение.

Также судом установлено, что графиком платежей по кредитному договору, который включен в договоры поручительства, предусмотрено ежемесячное гашение кредита, начиная с <дата>, до даты окончательного гашения кредита <дата> Как следует из материалов дела, иных, кроме представленных в деле, соглашений кредитором с поручителями не заключалось, в том числе, после возвращения кредитором денежных средств должнику для включения их в конкурсную массу <дата> Кредитор не воспользовался своим правом предъявить к поручителям требования об исполнении обязательств в течение действия срока поручительства, то есть до <дата>, и в течение 1 года с даты срока очередного платежа, что лишает истца права требовать от поручителей исполнения обязательств после <дата>

Таким образом, судом пришел к выводу, что поручительство ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, предоставленное ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств <***> по кредитному договору № от <дата> прекращено, право требования к поручителям банком утрачено. На основании установленных обстоятельств суд отказывает истцу в исковых требованиях к ответчикам в полном объеме.

Судом не принят во внимание довод представителя ответчика ФИО5 ФИО12 о том, что истец уже реализовал свое право на защиту своих интересов в рамках конкурсного производства, в связи с чем предъявление требований к поручителям необоснованно, так как данная позиция представителя ответчика не основана на законе.

Разрешая требование истца ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме <***> руб. и требование ответчика ФИО5 о взыскании судебных расходов с истца в сумме <***>., понесенных на оплату услуг представителя, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ указанных норм процессуального закона устанавливает изъятия из общего правила о распределении судебных расходов (ст.98 ГПК РФ), то есть без учета размера удовлетворенных требований.

Судом в исковых требованиях истцу ОАО «Россельхозбанк» отказано в полном объеме, в связи с чем его судебные расходы возмещению не подлежат.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителя, Европейский суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в сумме <***> руб., понесенных на оплату услуг представителя.

При рассмотрении гражданского дела интересы ФИО5. представлял ФИО12, действовавший на основании доверенности от <дата>

Между ФИО5 и ФИО12 заключен договор оказания юридических услуг от <дата>

Согласно п.1 указанного договора исполнитель обязуется принять на себя обязанности по ведению в интересах заказчика гражданского дела № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, предоставлению заказчику юридических консультаций, составлению правовых документов, необходимых для разрешения дела по существу.

Согласно п.п.2,3 указанного договора клиент оплачивает услуги в размере <***>.

Согласно расписки от <дата> ФИО12 получил от ФИО5 денежное вознаграждение в размере <***>

Согласно акта выполненных работ от <дата> ФИО5 приняты оказанные ФИО12 услуги: консультационные услуги, составлены процессуальные документы.

Из материалов гражданского дела №, а именно из протоколов судебных заседаний следует, что представитель ФИО5 – ФИО12 участвовал в судебных заседаниях <дата>, <дата>, знакомился с материалами дела <дата>, заявлял ходатайства.

При указанных обстоятельствах, с учетом объема оказанных услуг ФИО12 ФИО5., сложности данного гражданского дела, участия ФИО12 в судебных заседаниях, с учетом отказа истцу в исковых требованиях, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате услуг представителя в размере <***>. В части взыскания <***>. на оплату услуг представителя отказывает, так как считает данную сумму не обоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов на оплату госпошлины отказать.

2. Взыскать Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (<***>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: