Решение по делу № 2-4/2013 (2-558/2012;) ~ М-536/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-4/2013     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре Иннокентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск

                                  16 апреля 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Финашутина В.С. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного жилья по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ, замене предоставления жилья выплатой денежных средств на приобретение жилья в <...>,

УСТАНОВИЛ:

Финашутин В.С. обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении его вместе с супругой в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного жилья по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ, замене предоставления жилья выплатой денежных средств на приобретение жилья с учётом стоимость 1 кв.м. в <...>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является <...>. Имеет <...>, дающих право на получение дополнительной жилой площади. Нуждается в постоянном уходе. Как <...> имеет право на внеочередное получение жилья. Является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Проживает в указанном доме вместе со своей супругой Финашутиной С.И., которая признана <...>. На земельном участке в месте расположения указанного жилого дома произошел провал почвы. Дом и надворные постройки подверглись деформации. Дом стал холодным, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья. В доме стало опасно проживать, так как он находится рядом с провалом, который образовался по причине нахождения земельного участка на подработанной территории в результате ведения горных работ <...>». Имеет намерение переехать жить в <...>, где стоимость 1 кв.м. жилья составляет <...> рублей. Ему и члену его семьи (супруге) должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв.м. из расчета <...> кв.м. на одного человека и <...> кв.м. дополнительно.

Просит суд обязать ответчика включить его вместе с супругой Финашутиной С.И. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного жилья по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной <...>» и взыскать с ответчика в их пользу взамен предоставления жилья <...> рублей на приобретение жилья в <...>

В судебное заседание истец Финашутин В.С., извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. О причинах неявки не сообщал. Ходатайств об отложении дела не предоставлял.

Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании Финашутина С.И., являющаяся представителем истца по доверенности и третьим лицом (в интересах истца), уточнила исковые требования, просила включить супруга Финашутина В.С. вместе с ней в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного жилья по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ, замене предоставления жилья выплатой денежных средств на приобретение жилья в <...>.

Третьи лица Нефедов П.С. и Нефёдова Л.В. (в интересах истца), в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объёме, мотивируя тем, что специалистами Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ» даны неправильные, заведомо ложные выводы, так как в действительности <адрес> по <адрес> в <адрес> непригоден для проживания в виду наличия провала на территории земельного участка указанного дома, образовавшегося в результате ведения горных работ <...>».

Представитель ответчика – администрации Анжеро-Судженского городского округа, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что оснований для включения Финашутина В.С. и Финашутиной С.И. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного жилья по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ, замене предоставления жилья выплатой денежных средств на приобретение жилья в Подмосковье нет, так как <адрес> по <адрес> в <адрес> пригоден для проживания, не представляет опасности для проживающих в нём лиц, причиной ветхости <адрес> по <адрес> в <адрес> являются факторы, не связанные с горными работами ликвидированной <...>, что объективно подтверждается выводами специалистов Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ». Требование о выплате денежных средств с учётом стоимости жилья в Подмосковье противоречит действующему законодательству.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

     Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…    

Согласно ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.

03.12.1997 года Правительством РФ принято Постановление № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (утратившее силу с 01.01.2005 года), которым утверждено Положение и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, которыми предусмотрены, в том числе, затраты, связанные со сносом, реконструкцией… жилищного фонда в связи с ликвидацией шахт. В качестве мероприятий по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов указанными документами, в частности, предусмотрено содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 года № 1026 внесены изменения и дополнения в указанное выше Постановление, при этом в нем указано, что независимо от объема предоставленных средств господдержки их получатели не освобождаются от ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством по реализации мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

При этом, приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2002 г. N 185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, которым в п. 10.5 предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам.

В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что субвенции направляются, в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что предоставление социальных выплат для приобретения жилья возможно при наличии совокупности следующих условий:

-признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте;

-наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

-отсутствие иного жилья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Финашутин В.С. и Финашутина С.И. проживают по адресу: <адрес>, <адрес> с <дата> года. Квартира № в <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит Финашутину В.С. на основании договора застройки от <дата>. Финашутин В.С. значится и в регистрации по указанному адресу. Финашутина С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

<адрес> по <адрес> в <адрес> находится на ранее подработанной территории в результате ведения горных работ ликвидированной шх. «<...>» (решение о ликвидации шахты принято <дата>), не подтоплен, его снос не предусматривается, что подтверждается заключением Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ» № от <дата>.

На основании определений Анжеро-Судженского городского суда от <дата> и от <дата> проведены обследования <адрес> по <адрес> в <адрес>.

     Из заключения № от <дата> Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ ликвидированной шахты <...>» на техническое состояние жилого дома по <адрес> в <адрес>» следует, что износ дома составляет 65%. Дом находится на подработанной территории в результате ведения горных работ ликвидированной шх. «<...> Территория, на которой расположен дом, подрабатывалась горными работами шх. Анжерская в перио<адрес>гг. Из анализа горно-геологических материалов ликвидируемой шахты <...>» и выполненных расчётов установлено, что расчётные деформации для жилого дома по <адрес> составляют 1,8 мм/м, а допустимые деформации даже с учётом негативных факторов составляют 2,1 мм/м, то есть расчётные деформации поверхности ниже допустимых деформаций. При таком уровне расчётных деформаций последствия подработки незначительны и устраняются проведением косметического ремонта в виде заделки трещин в фундаменте и штукатурке. На общее техническое состояние дома такой уровень расчётных деформаций не мог оказать существенного влияния. С момента последней подработки прошло 30 лет, процессы сдвижения поверхности, продолжительностью 1-1,5 лет давно закончились. Прогрессирующие разрушения на жилой дом отсутствуют. Дом по <адрес> <адрес> по критериям и техническим условиям не может быть отнесён к категории ветхих или аварийных и сносу по причине подработки не подлежит. Основной причиной ветхости дома являются факторы, не связанные с горными работами, а именно: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундамента, грунтовой воды и естественное старения дома.

     Из заключения № от <дата> Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ ликвидированной шахты «<...>» на техническое состояние жилого дома по <адрес> в <адрес>» следует, что провала на территории земельного участка по <адрес> нет, соответственно по этой причине нет и негативного влияния на техническое состояние дома, нет и опасности для проживания в указанном доме.

Оснований не доверять выводам специалистов Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ», изложенных в заключениях № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, у суда нет. Доказательства, опровергающие выводы специалистов Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ», отсутствуют.

С учётом полученных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что <адрес> по <адрес> в <адрес> пригоден для проживания и не представляет опасности для проживающих в нём лиц. Причиной ветхости <адрес> по <адрес> в <адрес> являются факторы, не связанные с горными работами ликвидированной шх. <...>.

Разрешая заявленные исковые требования, давая оценку всем доводам сторон, представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истец Финашутин В.С. и его супруга Финашутина С.И. не имеют законных оснований на предоставление социальной выплаты для приобретение жилья и не могут быть включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного жилья по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шх. <...>, так как в ходе рассмотрения дела не установлен факт ветхости и непригодности <адрес> по <адрес> в результате ведения горных работ на ликвидируемой шх. «<...>», что является одним из обязательных условий для отнесения граждан к категории лиц, нуждающихся в социальной защите в форме получения социальной выплаты для переселения из ветхого жилого дома, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

При отсутствии одного из обязательных условий предоставления социальной выплаты на приобретение жилья наличие других условий не имеет юридического значения, поскольку для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного жилья по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ требуется одновременно совокупность всех условий: признание жилого дома ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, отсутствие иного жилья.

Исковое требование по поводу замены предоставления жилья выплатой денежных средств на приобретение жилья в <...> не основано на законе.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного жилья по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ, замене предоставления жилья денежными средствами на приобретение жилья в <...>.

Из определения суда о назначении по делу судебной экспертизы по обследованию дома от <дата> следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на истца. По сведениям Сибирского филиала ОАО «ВНИМИ» оплата за проведение экспертизы истцом не произведена. Стоимость научно-технической работы с выдачей заключения о степени влияния горных работ ликвидированной шх. «<...> на техническое состояние жилого дома по пе<адрес>, <адрес> составляет <...> рублей (с учётом НДС).

Истец не оплатил проведение обследования <адрес> по <адрес>, но заключение специалистов представлено в суд.

С учетом положений ст.ст. 96, 98, 100,103 ГПК РФ, суд взыскивает с истца расходы по проведению экспертизы, назначенной определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> в размере <...> рублей (с учётом НДС) в пользу Сибирского филиала Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр «ВНИМИ» (Сибирский филиал ОАО ВНИМИ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финашутина В.С. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного жилья по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ, замене предоставления жилья денежными средствами на приобретение жилья в <...> – отказать.

Взыскать с Финашутина В.С., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, в пользу Сибирского филиала Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела- Межотраслевой научный центр «ВНИМИ» (<...> расходы за проведение экспертизы (заключение № от <дата>) в размере <...> (<...>) рублей (с учётом НДС).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: