Решение по делу № 2-408/2016 от 20.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2016 по иску Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» к Кулагину В.А. о взыскании в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Кулагина В.А. в порядке регресса причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 45700 рублей 00 копеек и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме 1571 рубль 00 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 05.08.2015 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО1>, были причинены механические повреждения. Участники дорожно-транспортного происшествия Кулагин В.А и <ФИО1> воспользовались предоставленным им правом и оформили происшествие без участия сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. При этом Кулагин В.А. в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» не направил в пятидневный срок экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии своему страховщику гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» исполнило суброгативное требований страховой компании ООО «Росгосстрах», которая в свою очередь в порядке прямого обращения <ФИО1> выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 45700 рублей 00 копеек. Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Поскольку оформление ДТП производилось без участия сотрудников полиции, а виновное лицо - водитель Кулагин В.А. в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим <ФИО2> бланка извещения о ДТП, согласно п. «ж» ст.14 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО» истец просит взыскать с Кулагина Владимира Александровича материальный ущерб в сумме 40700 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1571 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом. В исковом заявлении указали, что просят рассматривать дело в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивают, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражают.

При указанных обстоятельствах суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулагин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. Согласно материалам дела и сведениям из ОАСР УФМС России по Самарской области Кулагин В.А., <ДАТА4> рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Судебные извещения направлялись в адреса ответчика, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

   Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что 05.08.2015 около <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Кулагина В.А. и автомобиля Тойота Runner, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанному выше автомобилю Тойота Runner были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключения (калькуляция) выполненного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Runner, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.с учетом его износа на момент происшествия составила 45700 рублей 00 копеек (л.д. 6-15). Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым участники происшествия Кулагин В.А. и <ФИО1> пришли к выводу, что столкновение управляемых ими автомобилей произошло по вине Кулагина В.А. По обращению <ФИО1> страховщиком его гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 45700 рублей 00 копеек (л.д.17), который подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) <НОМЕР> от 19.08.2015, актом осмотра транспортного средства от 06.08.2015, актом о страховом случае, а также извещением о ДТП от 05.08.2015. (л.д. 6-9,11-15).

   В свою очередь ООО «Росгосстах» обратилось в СПАО «Ингосстах» с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего и СПАО «Ингосстрах» возместило страховую сумму в размере 45700 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 01.09.2015 в пределах лимита установленного ч. 4 ст. 11 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (л.д. 18).

Обращаясь с настоящим иском в суд, СПАО «Ингосстрах» мотивировало свои требования тем, что водитель Кулагин В.А. в нарушение требований п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» не направил в пятидневный срок со дня происшествия свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии СПАО «Ингосстрах», являющемуся страховщиком его гражданской ответственности как владельца транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В свою очередь согласно пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Кулагин В.А. в судебное заседание не представил доказательств отсутствия его вины в указанном ДТП, а также своевременного извещения своего страховщика о ДТП, как того требует законодательство, расчет ущерба и сумму ущерба не оспорил.

Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременного извещения о ДТП в течение пяти дней, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина Кулагина В.А. в причинении вреда потерпевшей стороне установлена, и в нарушение п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» он не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме и  взыскивает с Кулагина В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 45700 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 1571 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кулагину В.А. о взыскании в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, удовлетворить.

Взыскать Кулагина В.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме 45700 руб., расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1571 руб., а всего взыскать 47271 рубль /сорок семь тысяч двести семьдесят один рубль 00 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                /подпись/                               Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: