Определение по делу № 2-28/2012 (2-1255/2011;) ~ М-1516/2011 от 06.10.2011

Дело № 2-28/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Амурск 12 января 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.,

при секретаре Соколовой Я.В.

с участием

представителя истца Лукьянченко П.В.

ответчика Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Смирновой О.В., Смирновой Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») и ответчиком Смирновой О.В. заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу <адрес> По заключенному договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК» от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию. Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не производились, задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период составляет <сумма> Оплата в счет погашения задолженности не поступала. Поэтому ОАО «ДГК» просит взыскать с ответчика Смирновой О.В. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <сумма> сумму пени за неоплаченную (несвоевременно оплаченную) потребленную тепловую энергию в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <сумма>

14.11.2011 года истец просил привлечь в качестве соответчика Смирнову Ю.А.; взыскать со Смирновой О.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., госпошлину <сумма>.; со Смирновой О.В. и Смирновой Ю.А. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., госпошлину <сумма>. (л.д. 94).

Определением суда от 14.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Смирнова Ю.А. (л.д. 87).

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДГК» Лукьянченко П.В. просил взыскать по изложенным в исковом заявлении основаниям со Смирновой О.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> госпошлину; со Смирновой О.В. и Смирновой Ю.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., госпошлину солидарно, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности. От исковых требований в остальной части отказался, в связи с чем просил вернуть государственную пошлину. Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. (л.д. 112, 116).

В судебное заседание ответчик Смирнова Ю.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 110).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика Смирновой Ю.А..

В судебном заседании ответчик Смирнова О.В. не возражала по заявленному ходатайству представителя истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Смирновой О.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> пени в размере <сумма>., и производство по делу в этой части прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., заявленных им за пределами срока исковой давности, и пени в размере <сумма>. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Лукьянченко П.В. от исковых требований к Смирновой О.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., пени в размере <сумма>

Производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить ответчикам в трехдневный срок со дня вынесения.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Определение вступило в законную силу