Решение по делу № 1-16/2019 от 07.05.2019

                                                                                                                        Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>___ и ордер <НОМЕР>____,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшей  А.,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в особом порядке судебного разбирательства в отношении <ФИО4>, _______ года рождения, уроженца ______, зарегистрированного по адресу: ______, и проживающего по адресу: ______,  гражданина _____, имеющего ______ образование, холостого,   работающего без оформления трудового договора на пилораме в д. Ирдоматка, военнообязанного,  ранее  не судимого,

            в отношении которого мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

 <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

<ДАТА2> около 15 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ________, где также находилась его сожительница А. В вышеуказанное время, между <ФИО6> и А. произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> подошел к стоящей у входных дверей в комнату А., схватил её двумя руками за шею и с силой сжал, от чего последняя почувствовала удушье, при этом высказывал в адрес А. словесные угрозы убийством, а именно говорил: «Убью, задушу». Угрозы убийством А. в свой адрес и действия со стороны <ФИО4> воспринимала как реально осуществимые, при этом имела достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4> физически сильнее ее, вел себя по отношению к ней агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также сопровождал свои угрозы реальными действиями.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО4> в связи с примирением, в его обоснование указала, что ей принесены извинения, ущерба не причинено,  поэтому  претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <ФИО4> согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснил, что вину признает полностью, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник поддержал  заявленное ходатайство, полагал  возможным производство по делу прекратить ввиду примирения сторон, поскольку это не противоречит закону.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражала на удовлетворении ходатайства, пояснив, что <ФИО4> состоит на учете в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав поступившее от потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<ФИО4> не судим,  на учете у  психиатра не состоит, состоит на учете  в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд также учитывает то, что в  настоящее время <ФИО4> проживает совместно с потерпевшей <ФИО7>, работает,  на иждивении у него находится общий с потерпевшей  малолетний ребенок.

Принимая во внимание,  что <ФИО4>  впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, таким образом, загладил нанесенный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей  на прекращение уголовного дела, отсутствие претензий к подсудимому, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО7> ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>  в связи с примирением сторон.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению<ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> на апелляционный срок не избирать.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в <АДРЕС> городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу <ДАТА3>

Согласовано:

Мировой судья                                                                                                                     <ФИО1>