Приговор по делу № 1-122/2016 от 12.04.2016

Дело №1-122/2016 (У.д.16070116)

      П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                        03 июня 2016 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Бебишева В.Ю.,

подсудимого Бочкарева В.Н.,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бочкарева В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.02.2014 года приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.02.2014 года приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 11.02.2014г. исполнять самостоятельно;

- 10.07.2014 года приговором Анжеро-Судженского городского суда КО по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 11.02.2014 г., 28.02.2014г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожденного по отбытии наказания,

- 17.03.2016 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев В.Н. совершил преступления в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

Бочкарев В.Н. в период времени с 16 часов до 17 часов 24 января 2016 года, находясь в магазине «<...>», расположенном по <адрес>», в городе Анжеро-Судженске, где увидел ранее ему незнакомого гражданина ФИО1, который складывал денежные средства в паспорт, в последствии положил паспорт с денежными средствами в правый карман пальто и, имея корыстный умысел на открытое хищение денежных средств, вышел за ФИО1 из магазина на улицу, и, находясь у магазина «<...>», подошел сзади к ФИО1, засунул правую руку в правый карман пальто последнему с целью завладения денежными средствами, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил денежные средства в сумме <...> рублей находящиеся в паспорте, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Бочкарев В.Н., в период времени с 16 часов до 17 часов 24 января 2016 года, находясь в магазине «<...>», расположенном по улице <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого гражданина ФИО1, который складывал денежные средства в паспорт, в последствии положил паспорт с денежными средствами в правый карман пальто и, имея умысел на похищение у ФИО1 паспорта гражданина РФ, вышел за ФИО1 из магазина на улицу, и, находясь у магазина «<...>», подошел сзади к ФИО1, засунул правую руку в правый карман пальто последнему с целью завладения денежными средствами, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <...> от <дата> на имя ФИО1, в котором находились денежные средства, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Органами дознания действия Бочкарева В.Н. квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бочкаревым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Бочкарев В.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

    Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевший ФИО1 (согласно заявления на л.д.131) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бочкарева В.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Бочкарев В.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Бочкареву В.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по факту хищения денежных средств по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по факту хищения паспорта имя ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях Бочкарева В.Н. рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях Бочкарева В.Н. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Уголовное дело в отношении Бочкарева В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к санкции ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Бочкарева В.Н., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Бочкарева В.Н., не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает Бочкареву В.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ст.161 ч.1 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

                Таким образом, при назначения наказания Бочкареву В.Н. при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, настоящие преступления им были совершены спустя непродолжительное период времени после отбытия наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Бочкарева В.Н. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

    Назначая наказание подсудимому Бочкареву В.Н. по ст.325 ч.2 УК РФ, суд с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст.325 ч.2, его имущественное положение, считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Бочкареву В.Н. менее строго вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, то есть штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Подсудимый имеет образование, не являются нетрудоспособным.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что Бочкарев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.03.2016 года, окончательное наказание Бочкареву В.Н. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Бочкареву В.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Бочкарева В.Н. не избиралась. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать Бочкареву В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Наказание Бочкареву В.Н. необходимо исчислять с <дата>, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Бочкареву В.Н. наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.03.2016г. со 02.03.2016 года по 02.06.2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Бочкарева В.Н. не подлежат.

                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бочкарева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, взыскать в доход государства.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.03.2016 года окончательно назначить лишение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Бочкареву В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бочкареву В.Н. исчислять с 03 июня 2016 года.

Зачесть Бочкареву В.Н. в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.03.2016 года со 02.03.2016 года по 02.06.2016 года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: