Решение по делу № 1-10/2019 от 10.12.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего ордер 055330 от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил покушение на дачу взятки в
размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично сотруднику полиции,
при исполнении последним должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:           

Так, <ДАТА5>, примерно в 09 часов 00 минут, инспектором ДПС 9 взвода батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС ГИБДД МВД по
РД капитаном полиции <ФИО6>, инспектором ДПС 9 взвода
батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим
сержантом полиции <ФИО7>, по ФАД «Кавказ» на 939 км., Республики <АДРЕС>, для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21074» за государственными регистрационными <НОМЕР> за рулем которого находился <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, который управляя транспортным средством, не застраховал ответственность по ОСАГО, тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Инспектор <ФИО6>, находящийся при исполнении своих
служебных обязанностей по контролю за исполнением требований правил
дорожного движения, его участниками, разъяснил <ФИО3> причину
остановки и приступил к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

<ДАТА5> примерно в 09 часов 00 минут, <ФИО3>
находясь в служебной автомашине, припаркованной по ФАД «Кавказ» на 939
км., передал <ФИО6> за совершение последним незаконных
действий, а именно за не составление протокола об административном
правонарушении, взятку в виде денежных средств в сумме 200 (двухсот)
рублей - не превышающем 10000 (десять тысяч) рублей. <ФИО6>
отказался принимать указанные денежные средства, после чего о
произошедшем было сообщено руководству.

Умысел <ФИО3> направленный на дачу взятки должностному
лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО6> принять денежные средства.

Своими умышленными действиями, <ФИО3>,
совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2
Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое
взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично, не
превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании защитник адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291.2 УК РФ, поскольку <ФИО3> в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления а также в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый <ФИО3> свою вину осознал и признал в полном объеме, в содеянном раскаялся,  обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора <ФИО2> согласился с доводами защитника, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291.2 УК РФ, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Так, судом установлено, что <ФИО3>, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Как указано в разъяснениях изложенных в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 (ред. от <ДАТА8>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Так как, <ФИО3>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление совершенное <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести, производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, подлежит прекращению в соответствии с примечанием к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что <ФИО3> сообщил заведомо недостоверные сведения или иным образом уклонялся от способствования раскрытию преступления, в материалах дела не имеется.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела и освобождению <ФИО3> от уголовной ответственности, судом не установлено.   

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по оплате труда адвоката <ФИО4> по защите подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст.291.2 УК РФ, мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 200 рублей, являвшиеся средством совершения преступления, обратить их в собственность государства.

Компакт диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению за оказанию юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <АДРЕС> городского суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>