Решение по делу № 2-2180/2018 ~ М-1403/2018 от 22.03.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк) обратился с иском в суд к Плотниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что 08.12.2011 ответчик получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом 150000 рублей, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.11.2017 за ответчиком числится задолженность по кредитной карте в сумме 342080,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 299839,39 рублей, просроченные проценты – 32862,92 рублей, неустойка – 9378,20 рублей.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 342080,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6620,81 руб., итого 348701,37 руб.

Представитель ПАО Сбербанк Демьянюк К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, не согласилась с заявлением о снижении суммы неустойки.

Ответчик Плотникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя Жарко Т.А.

Представитель Жарко Т.А., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных исковых требований, просила снизить сумму неустойки до 500 руб., поскольку ответчик одинокая, не работает, сокращена с постоянного места работы, у неё недавно умерла мать, кроме того, ответчик обращалась в 2017 году в Банк для перерасчета задолженности, но ответа до настоящего времени не получила.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

04.08.2015 Устав Банка зарегистрирован в новой редакции, содержащей новое наименование Банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России» или сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик Плотникова Н.Н. на основании заявления от 08.12.2011 получила, выпущенную ОАО «Сбербанк России», кредитную банковскую карту Visa Classic № с лимитом 150000 рублей.

В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России между сторонами заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии на проведение операций по карте.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику возможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты с 08.12.2011, а ответчик Плотникова Н.Н. воспользовалась денежными средствами с использованием банковской карты по своему усмотрению.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Данная банковская карта выпущена для заемщика с условием погашения процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых и условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, а также кредитор вправе по истечении срока действия карты, в случае, если держатель (заемщик) за 45 дней не уведомил Банк об отказе от карты, перевыпустить её (п.5.2.9 Условий).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, содержащейся в поданном Плотниковой Н.Н. заявлении, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен составлять не менее 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п.3.4 Условий). Порядок кредитования, возврата денежных средств предусмотрен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с пунктом 3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (пункт 3.5 Условий).

Согласно выписке из Мобильного банка ПАО Сбербанк и расчету задолженности, дата образования просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойки – 31.08.2015.

Условия договора ответчиком не оспаривались, не признаны судом недействительными на дату рассмотрения настоящего спора, являются действующими.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата займа, предусмотренного условиями договора, ответчиком не выполнены условия договора, денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, а с 31.08.2015 вынесена задолженность на просрочку, размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 28.11.2017 составил 342080,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 299839,39 рублей, просроченные проценты – 32862,92 рублей, неустойка – 9378,20 рублей.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено в материалы дела, суд считает его допустимым доказательством по делу и находит соответствующим условиям и Тарифам договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанной сумме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из Тарифов Банка по кредитным картам (п.7) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Истцом заявлена сумма неустойки 9378,20 рублей, представитель ответчика Жарко Т.А. в судебном заседании заявила о снижении суммы неустойки до 500 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика перед истцом образовалась в связи с потерей работы, а также потерей близкого человека – смерти матери, с которой ответчик проживала, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который 06.05.2016 за №2-924/2016 был выдан, затем по заявлению ответчика (должника) определением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска от 03.11.2017 отменен, истцом требование о досрочном возврате задолженности и выплате неустойки ответчику не направлялось, в материалы дела такого требования не предоставлялось, а в Ангарский городской суд с данным иском истец обратился только 22.03.2018, фактически увеличивая размер штрафных санкций за просрочку кредитной задолженности.

Суд, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, имеющиеся в деле доказательства, а также установленные обстоятельства, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению, а именно, суд определил снизить неустойку с 9378,20 руб. до 1000 руб., в остальной части о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки истцу следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к Плотниковой Н.Н. подлежат удовлетворению частично в размере 333702,36 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6620,81 рублей, которые истец понес в связи с обращением в суд с данным иском, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами. Снижение судом размера неустойки не является основанием для снижения размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 28.11.2017 по банковской карте Visa Classic № всего в размере 333702,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 299839,39 рублей, просроченные проценты – 32862,92 рублей, неустойка – 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6620,81 руб.

В части взыскания с Плотниковой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по неустойке – 8378,20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты его изготовления, т.е. с 11.07.2018.

Судья                                         И.Н.Леонова