Дело № 2-820/2021
УИД 13 RS 0004-01-2021-001082-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ардатов 25 ноября 2021 г.
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Раскина Н.И.,
при секретаре Святкиной А.Д.,
с участием
истцов Ворониной М.С., Воронина А.А.,
ответчика Тюриной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной М.С. и Воронина А.А. к Тюриной А.К, о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Воронина М.С. и Воронин А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Тюриной А.К., указав, что с 2006 г. они с детьми живут одной семьей с матерью истца Воронина А.А. – Тюриной А.К. по <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику Тюриной А.К. За период совместного проживания они несут все расходы по содержанию дома, оплачивают налоги, поскольку Тюрина А.К. говорила, что это их собственность, поскольку Воронин А.А. её единственный сын и наследник. Кроме того, с 2010 г. по 2015 г. за их счет была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Однако после принятия дома в эксплуатацию, поведение ответчицы изменилось, она стала выгонять их из дома, заявляя, что в доме им ничего не принадлежит. На основании изложенного, истцы просят признать за ними по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
В судебное заседание истцы Воронина М.С. и Воронин А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором отказались от исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им понятны.
Ответчик Тюрина А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Отказ истцов от заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ внесен в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истцами Ворониной М.С. и Ворониным А.А. отказ от исковых требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истцов Ворониной М.С. и Воронина А.А. к Тюриной А.К. о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Ворониной М.С. и Воронина А.А. от исковых требований к Тюриной А.К, о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
Производство по делу по иску Ворониной М.С. и Воронина А.А. к Тюриной А.К, о признании права общей долевой собственности на жилой дом – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия Н.И. Раскин