Решение по делу № 2-1210/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/12 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мясиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Мясиной Т.К., указав, что 23.09.2010 г. между истцоми ответчиком в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит путем внесения минимального платежа. Свои обязательства по договору Мясина Т.К. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.09.2012 г. составляет 23034 рубля 98 копеек, из которых 12 480 рублей - сумма задолженности по кредиту, 4677 рублей 12 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2400 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 977 рублей 86 копеек - штраф (процент от суммы задолженности). На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891 рубль 05 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик Мясина Т.К. в судебном заседании исковые требования признала, с суммой задолженности согласилась. Пояснила, что нарушение обязательств по кредиту вызвано ее тяжелым материальным положением, поскольку ее заработок поставляет 10 000 рублей, из которых она оплачивает обязательные платежи, а также осуществляет погашение задолженности еще перед тремя банками. Данный кредит она оформляла на оплату обучения дочери. В связи с чем, просила учесть вышеуказанные обстоятельства и снизить размер неустойки.    

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. 

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что 23.09.2010 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Во исполнение данного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, при этом ответчик, в свою очередь, обязался за использование кредита выплачивать проценты в размере 36,00% годовых, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что подтверждается анкетой-заявлением от 23.09.2011 г., выпиской по счету клиента. Согласно п. 6.3. - 6.4. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит путем внесения минимального платежа, размер которого устанавливается Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п. 6.6.1. Условий в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. В настоящее время принятые на себя обязательства Мясина Т.К. не исполняет. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.09.2012 г. составляет 23034 рубля 98 копеек, из которых 12 480 рублей - сумма задолженности по кредиту, 4677 рублей 12 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 2400 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 977 рублей 86 копеек - штраф (процент от суммы задолженности). Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Из представленных суду документов усматривается, что за нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему, ответчику начислена неустойки (штрафы) в сумме 5877 рублей 86 копеек.  

Учитывая изложенное, а также тяжелое материальное положение ответчика Мясиной Т.К., суд пришел к выводу о том, что штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить их размер 4 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мясиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.. Взыскать с Мясиной Т.К. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере: 12 480 рублей - сумма задолженности по кредиту, 4677 рублей 12 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4000 - неустойки (штрафы) за нарушение сроков погашения кредита, а также государственную пошлину в размере 834 рубля 05 копеек, а всего 21 991 рубль 17 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г. Самара в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 21.12.2012 г. Мировой судья Я.А.Бойко