Решение по делу № 5-419/2019 от 06.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-419/2019 «06» ноября 2019 года г. Самара, ул. Грозненская, д. 4 Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Лясковский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Глинской Любови Михайловны, <АДРЕС> года рождения, уроженка <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.09.2019 в 15 часов 40 минут, Глинская Л.М., находясь в Отделе судебных приставов <АДРЕС> по адресу: город <АДРЕС>, отказалась предоставить документ, удостоверяющий личность и сведения о дальнейшей выплате задолженности по исполнительному производству <НОМЕР> ИП, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность по статье 17.8 КоАП РФ.

Глинской Л.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ последней не заявлено. В судебном заседании Глинская Л.М. в присутствии представителя Панфилова Ю.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, не признала, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила, пояснила, что данные ее паспорта имеется в материалах исполнительного производства. Паспорт у Глинской Л.М. был при себе, она предъявила его судебному приставу-исполнителю. Глинская Л.М. полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен в результате того, что у нее произошел конфликт судебным приставом-исполнителем Ивановой И.В. из-за неуважительного отношения последней. Глинская Л.М. полагает, что ее действия, либо бездействия не могли повлиять на ход исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями на истребование сведений о поступивших платежах по задолженности. При этом 17.09.2019 Глинская Л.М. самостоятельно пришла в <ОБЕЗЛИЧЕНО>грубой форме требовала снять арест с ее счетов и вернуть денежные средства, перечисленные кредитору в счет погашения долга. При этом Глинская Л.М. отказалась предъявлять документ удостоверяющий личность, а также иные документы, подтверждающие, что списанные денежные средства являются ее пенсией. В связи с неадекватным поведением Глинской Л.М. и ее отказом покинуть служебный кабинет был приглашен судебный пристав ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каштанов А.В., который составил в отношении последней протокол по статье 17.8 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании Каштанов А.В. суду показал, что 17.09.2019 им был составлен протокол по статье 17.8 КоАП РФ в отношении Глинской Л.М., которая отказалась предъявлять для удостоверения личности свой паспорт, а также документы, подтверждающие списание задолженности по исполнительному производству. Глинская Л.М. подписывать какие-либо документы отказалась, протокол составлялся в ее присутствии, однако в последствие она отказалась в нем расписываться и покинула здание ОСП. Выслушав объяснения Глинской Л.М., Ивановой И.В., Каштанова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судьяприходит к следующим выводам.

Ответственность по статье 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Глинская Л.М. имеет паспорт гражданина РФ установленного образца, однако, находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя, отказалась его предъявлять. В последствие паспорт гражданина РФ был предоставлен Глинской Л.М. судебному приставу-исполнителю Каштанову А.В., при составлении им административного протокола по статье 17.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании Глинской Л.М. выполнять требования судебного пристава-исполнителя Ивановой И.В., при отсутствии уважительных причин такого поведения.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель Иванова И.В., высказывая требование о предъявлении паспорта гражданина РФ и документов, подтверждающих списание денежных средств со счета должника в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, Глинская Л.М. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Вина Глинской Л.М. подтверждается исследованными в судебном заседании и имеющимися в материалах дела следующими документами: копией протокола об административном правонарушении от 17.09.2019; рапортом судебного пристава-исполнителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ивановой И.В.; копией судебного приказа от <ДАТА6> № 2<НОМЕР> копией паспорта на имя Глинской Л.М.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Глинской Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное Глинской Л.М. правонарушение является малозначительным и не повлекло тяжких последствий. При принятии указанного решения суд учитывает также социальный статус Глинской Л.М., которая является пенсионером и не имеет иных источников дохода помимо пенсии, в связи с чем, назначение административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.8 КоАП РФ, будет не справедливым и не соразмерным административным наказанием. Таким образом, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения Глинской Л.М. от административной ответственности, и полагает возможным ограничиться устным замечанием, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по административному правонарушению в отношении Глинской Любови Михайловны предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня его получения. Мировой судья С.А.Лясковский