Постановление по делу № 5-78/2021 от 08.11.2021

Дело №5-78/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2021 года с. Александровский Завод

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Тимофеева И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Спиридович Олега Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ФИО4-<адрес>, с. ФИО2, <адрес>, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Спиридович О.А. (по протоколу) разъяснены

обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут гражданин Спиридович О.А. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу с. ФИО2 <адрес> ФИО4-<адрес>, в общественном месте выражалась в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Действия Спиридович О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание надлежаще извещённый Спиридович О.А. не явился.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Спиридович Олег Анатольевич находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу с. ФИО2 <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем нарушил общественный порядок. Форма и содержание протокола соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не доверять указанным в нем сведениям нет никаких оснований.

Вина в совершении административного правонарушения Спиридович О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела

    Рапортом УУП ПП по Александрово-Заводскому району ФИО9 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ч. Спиридович О.А. находясь в общественном месте в магазине «Экстра» выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 оскорблял его в присутствии других граждан и проявлял явное неуважение к обществу, при этом на замечания не обращал внимания (л.д. 5);

        - Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 проживающая в с. ФИО2 сообщила, что просит принять меры в отношении Спиридович Олега который находится в магазине «Горячий хлеб» оскорбил внука заявительницы ФИО3 <данные изъяты> года рождения выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал расправой (л.д. 6);

        - Заявлением ФИО7, которая просила привлечь к ответственности Спиридович Олега в связи с тем, что он нецензурно выражался в адрес ее внука (л.д. 7);

        - Объяснением ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов находясь в магазине со своим внуком ФИО3 встретили Спиридович Олега который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 (л.д. 8);

    Объяснением ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине встретили Спиридович Олега который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (л.д.9);

    Объяснением ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин зашел Спиридович Олег просил записать в долг сигареты, после чего пришел ФИО3, Спиридович Олег увидев ФИО3 стал вести себя неадекватно выражался нецензурной бранью в его адрес (л.д. 10);

    Объяснением Спиридович О.А. согласно которым он ходил в магазин «Горячий хлеб» в магазине он встретил ФИО3 ФИО10 в ходе разговора он не помнит чтобы выражался грубой нецензурной бранью, угроз не высказывал (л.д. 11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину Спиридович О.А. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность суд не находит. С учетом изложенного суд полагает, что Спиридович О.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Спиридович Олега Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

В соответствии с 4.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Судья                                                                                                 И.А. Тимофеева