Решение по делу № 2-42/2019 (2-1002/2018;) ~ М-934/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-42/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                Э.Г. Файзуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Федоровой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Россельхозбанк ») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к Федоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 130 рублей 55 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Федоровой С.В..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Федоровой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Федоровой С.В. кредит в сумме 52 000 рублей под 26,90% годовых, окончательный срок возврата кредита 24.06.2019г.. По состоянию на 02.11.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 130 руб. 55 коп.: ссудная задолженность – 47 994 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 7 471 руб. 88 коп., пеня – 663 руб. 77 коп.. Однако Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно графика. Заемщик Федорова С.В. нарушил обязанность по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Федорова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>. Направленные ответчику судебные извещения возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п, заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения заказного письма, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает ответчика Федорову С.В. извещенной надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федоровой С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Федоровой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Федоровой С.В. кредит в сумме 52 000 рублей под 26,9% годовых, дата окончательного срока возврата кредита 24.06.2019г., а заемщик Федорова С.В. обязалась вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее платежами ежемесячно, что подтверждается Соглашением о кредитовании (л.д.8-16).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 52 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-47).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитные обязательства Федоровой С.В. исполняются не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производятся, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем, суд считает требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, являются обоснованными.

По состоянию на 02 ноября 2018 года у Федоровой С.В. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 56 130 руб. 55 коп.: ссудная задолженность – 47 994 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 7 471 руб. 88 коп., пеня – 663 руб. 77 коп..

Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

У суда не вызывает сомнения, что АО «Россельхозбанк» 02 октября 2018 году направлял Заемщику требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается копией требования (л.д.58-59), однако, в установленный в требованиях срок не позднее 02.11.2018 года просроченная задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 130 руб. 55 коп.: ссудная задолженность – 47 994 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 7 471 руб. 88 коп., пеня – 663 руб. 77 коп..

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным и доказанным обстоятельство существенного нарушения ответчиком кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк предлагал заемщику разрешить спор о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, что подтверждается материалами дела. То есть иск банка о расторжении кредитного договора основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7 883 рубля 92 копейки (л.д.7), которая подлежит взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Федоровой С.В..

Взыскать с Федоровой С.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 130 рублей 55 копеек: ссудная задолженность – 47 994 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 7 471 руб. 88 коп., пеня – 663 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 883 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 64 014 (шестьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:                 С.М. Хайрутдинова