Приговор по делу № 1-267/2016 от 02.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре - Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

защитника - адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Бурага З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    около 08 часов 00 минут возле магазина «Алина» по адресу: г. Алушта, с. Солнечногорское, ул. Вишневая, д. 37 «А», Бурага З.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти - участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН пункта полиции № ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3, назначенного на должность приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    около 08 часов 00 минут возле магазина «Алина» по адресу: г. Алушта, с. Солнечногорское, ул. Вишневая, д. 37 «А», Бурага З.В..

    находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной

     бранью и оскорбительно приставал к гражданам, в связи с чем последние сообщили об этом в полицию. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Алуште к указанному месту прибыл УУП ГУУП и ПДН ОП № ФИО3. который подошел к Бураге З.В., представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение, после чего потребовал от Бураги З.В. прекратить нарушать общественный порядок. В ответ Бурага З.В.. действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится

представитель власти - сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, выражая свое недовольство законными действиями сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц. высказал в адрес ФИО3 II.И. оскорбления в нецензурной форме, тем самым, унизив честь и достоинство ФИО3

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок, не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее в силу ст. 89 УК РФ не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку бесспорных доказательств что оно состоит в причиной связи с совершенным преступлением не имеется, на учете нарколога подсудимый не состоит. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о

личности виновного, обстоятельства преступления отнесенного Законом

смягчающие наказание, совершение им к    небольшой тяжести, отрицательное

отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания наисправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципысправедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенноенаказание должно быть необходимым и достаточным для исправленияосужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ.Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом неустановлено.

Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания,постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановитьобвинительный приговор и назначить наказание в виде штрафа, посколькуданный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальнойсправедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения имновых преступлений. Каких либо оснований полагать, что данный виднаказании не сможет достигнуть целей наказания и требуется назначениеболее строгого вида наказания, не установлено.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает,гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу неимеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Бурага З.В. признать виновным в совершениипреступления предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации иназначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде инадлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию поуголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинскийгородской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправеходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Судья Алуштинскогогородского суда

Д.А. Изотенко