Решение по делу № 2-627/2018 ~ М-574/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

31 мая 2018 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Марченко Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Марченко Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивируя тем, что <дата>. в 14 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <...>, госномер №, водитель и собственник – Марченко Д.В. и <...>, госномер №, водитель и собственник – Бессонов Н.В..

Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Марченко Д.В., управлявший автомобилем <...>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль <...>, принадлежащий Бессонову Н.В. был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Во исполнении указанного договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <...> рублей.

Согласно заказ-наряда № от 05.12.2017г., подготовленного ООО «Бизнес Кар Кузбасс», стоимость ремонтных/окрасочных работ и запасных деталей составляет <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <...>,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам, представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда с отметкой о вручении лично Марченко Д.В., что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата>. в 11 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Марченко Д.В., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бессонова Н.В. (л.д. административного материала).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 12.11.2017г., водитель Марченко Д.В. нарушил п. 8.4 ПДД, а именно: при пересечении не уступил дорогу, движущемуся попутному автомобилю, что явилось причиной столкновения с автомобилем <...>, г/н № (л.д. административного материала по факту ДТП от 12.11.2017г.).

Постановлением Отдела ГИБДД Управления МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от 12.11.2017г., водитель автомобиля <...>, г/н №, Марченко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КРФобАП за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. административного материала по факту ДТП).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, г/н №, Марченко Д.В. на момент ДТП не была застрахована.

Собственником транспортного средства <...>, г/н №, является Бессонов Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д.7).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, г/н №, Бессонова Н.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № (л.д.9-10).

Из заказ-наряда ООО «Бизнес Кар Кузбасс» № от 05.12.2017г. следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля <...>, г/н №, составила <...>,00 рублей, из них: стоимость работ составил <...>,00 рублей, стоимость расходных материалов составила <...>,00 рублей, стоимость запчастей и материалов составила <...>,00 рублей (л.д.15-16).

Из акта сдачи-приемки работ ООО «Бизнес Кар Кузбасс» № от 12.01.2018г. следует, что стоимость выполненных работ автомобиля <...>, г/н № составила <...> рублей, из них работы – <...>,00 рублей, запчасти – <...>,00 рублей, расходные материалы – <...>,00 рублей (л.д.19-20).

Платежным поручением № от 31.01.2018г., СПАО «Ингосстрах» выплачено ООО «Бизнес Кар Кузбасс» возмещение убытков, в том числе <...>,00 рублей (л.д.21).

    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных ДТП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела суд усматривает, что водитель Марченко Д.В. при управлении автомобилем марки <...>, г/н №, нарушил требования, предусмотренные пунктом 8.4. ПДД, а также не был включен в договор обязательного страхования. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, водитель Марченко Д.В. надлежащим образом не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое явилось причинно-следственной с ДТП.

При определении суммы возмещения вреда суд приходит к следующему:

Истцом при определении суммы ущерба определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <...>,00 рублей, путем калькуляции произведенной ООО «Бизнес Кар Кузбасс».

Данное доказательство истца о восстановительной стоимости транспортных средств суд считает допустимым доказательством по делу при определении суммы ущерба причиненного транспортному средству.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, а именно в размере <...>,00 рублей.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска заявлены требования в размере <...>,00 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1773,44 рублей (л.д.36).

Суд с учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 1773,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марченко Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 дата регистрации 14.10.2002г., местонахождение: 115998, г. Москва, ГСП-7, ул. Пятницкая, д.12, стр.2:

- сумму ущерба по ДТП от 12.11.2017г. в размере 52448,00 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1773,44 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018г.

Председательствующий: