Определение по делу № 2-1015/2016 от 28.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1015/2016

09 ноября 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре Нейман А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батяева П.П. к Третяк С.Д., Горленко Л.Д. о выделении имущества, которое находится в общей совместной собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Третяк С.Д., Горленко Л.Д. о выделении имущества, которое находится в общей совместной собственности, признании права собственности.

Определением от 19 мая 2016 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

Определением суда от 23 сентября 2016 года производство по делу возобновлено, слушание назначено на 26.10.206 год.

Судебное заседание назначенное на 26.10.2016 года было отложено на 17.11.2016 год.

07.11.2016 года судебное заседание отложено по ходатайству представителя истца на 08.11.2016 год, о времени и месте рассмотрения дела представитель и ответчики извещены под роспись.

В судебное заседание назначенное на 08.11.2016 год стороны не явились, причины неявки суду не сообщили, слушание дела отложено на 09.11.2016 год.

В судебное заседание, назначенное на 09.11.2016 года представитель истца вторично не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, под роспись, причину неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представитель истца, ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о необходимости явки в судебное заседание, вторично не явились в суд, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Батяева П.П. к Третяк С.Д., Горленко Л.Д. о выделении имущества, которое находится в общей совместной собственности, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко