Решение по делу № 2-2813/2017 от 18.04.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2017 года

ДД.ММ.ГГГГПодольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоторТ" о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

                                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Автотор Т" и просит взыскать с ответчика 6685000 рублей- неустойку за нарушение срока замены автомобиля ненадлежащего качества в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> были удовлетворены его исковые требования к ответчику о замене автомобиля, что подтверждает факт продажи ему со стороны ответчика товара не надлежащего качества. Им была направлена в адрес ответчика претензия почтой и телеграммой с требованием произвести замену автомобиля ненадлежащего качества на автомобиль надлежащего качества. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручена телеграмма.Транспортное средство было осмотрено и продиагностировано специалистами ответчика, но в удовлетворении претензии истцу было отказано. Не согласившись с отказом ответчика заменить автотранспортное средство, истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> по делу № удовлетворил требования истца к ответчику и обязал ООО «Автотор Т» заменить автотранспортное средство истца "CadillacSRX" на новое аналогичное автотранспортное средство. Решение по делу № вступило в законную силу и до настоящего момента не исполнено ответчиком. В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременное необоснованное неисполнение требования потребителя ответчик должен уплатить истцу неустойку 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы и возместить моральный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика 6685000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости автотранспортного средства на момент покупки (1750000 рублей), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и сумму морального ущерба в размере 300 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

Ответчик- представитель общества с ограниченной ответственностью "Автотор Т" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен телеграммой суда. От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. В связи сизложенным, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК ПРФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика, считает исковые требования ИСТЦА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32; 9-15) в адрес ответчика от истца поступила претензия о замене транспортного средства "Cadillac SRX" в связи с недостатками. После диагностики автотранспортного средства специалистами ответчика в удовлетворении требований истцу было отказано. Не согласившись с отказом истец обратился в суд. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( л.д. 9-15) исковые требования ФИО2 о замене автотранспортного средства на новое были удовлетворены полностью. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист. Таким образом, решением суда установлено, что отказ ответчика заменить транспортное средство был незаконным и необоснованным.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 п.2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору….при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»: В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона: Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона: За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. с даты когда ответчик должен был исполнить требования потребителя в добровольном порядке по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения Подольского городского суда об обязании заменить автомобиль ненадлежащего качества.

Расчет неустойки будет следующим: 1.750.000рублей(стоимость автомобиля)6100%х1%х382 дня просрочки= 6.685.000 рублей.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ о применении которой просил ответчик суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 4.000.000 рублей, отказав во взыскании неустойки на сумму свыше 4.000.000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, отказав во взыскании морального вреда на сумму свыше 10.00В соответствии со ст. п. 6 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ч согласно которого «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»: При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей, который суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 1.000.000 рублей.При этому суд отказывает во взыскании штрафа на сумму свыше 1.000.000 рублей.

       Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины поэтому, государственная пошлина от которой не освобожден ответчик в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «АвтоторТ» и в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 33.500 рублей ( 4.000.000 рублей+1.000.000 рублей -1.000.000 рублей:1005х0,5% =13.200 рублей +300рублей). Указанная сумма пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

Доказательств которые послужили основанием для отказа в удовлетворении иска, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоторТ" о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с общества с ограниченной ответственностью "Автотор Т" (ИНН 3906092856, ОГРН 1023900987626)<адрес> неустойку в размере 4.000.000 ( четыре миллиона) рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 1.000.000( один миллион) рублей; моральный вред в сумме 10.000 ( десять тысяч) рублей, а всего взыскать 5.010.000 ( пять миллионов десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотор Т" (ИНН 3906092856, ОГРН 1023900987626)<адрес> госпошлину в доход государства в размере 33.500 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоторТ" о взыскании неустойки на сумму свыше 4.000.000 рублей, штрафа на сумму свыше 1.000.000 рублей и морального вреда на сумму 10.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                           Т.А.Екимова

                                                               Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоторТ" о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотор Т" о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с общества с ограниченной ответственностью "Автотор Т" (ИНН 3906092856, ОГРН 1023900987626)<адрес> неустойку в размере 4.000.000 ( четыре миллиона) рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 1.000.000( один миллион) рублей; моральный вред в сумме 10.000 ( десять тысяч) рублей, а всего взыскать 5.010.000 ( пять миллионов десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотор Т" (ИНН 3906092856, ОГРН 1023900987626)<адрес> госпошлину в доход государства в размере 33.500 рублей.

      Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотор Т" о взыскании неустойки на сумму свыше 4.000.000 рублей, штрафа на сумму свыше 1.000.000 рублей и морального вреда на сумму 10.000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                           Т.А.Екимова