Решение по делу № 9-2472/2016 ~ М-2100/2016 от 21.09.2016

    М-2100

             2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       о возврате искового заявления

30 сентября 2016года судья Алуштинского городского суда Республики Крым           Реммер М.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выделении доли в общей собственности, признании права собственности, прекращении права общей собственности,

             установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выделить в натуре, ФИО2 на 37/100 долей домовладения в соответствии с проведенной по делу экспертизой и признать право собственности на выделенное имущество как единое целое за ФИО2. Выделить в натуре, ФИО2 на 525/1000 частей земельного участка в соответствии с проведенной по делу экспертизой и признать право собственности на выделенное имущество как на единое целое за ФИО2. Прекратить право общей совместной собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>. Прекратить право общей собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК Российской Федерации, а именно: в просительной части искового заявления не указано местонахождение спорного недвижимого имущества, в связи с чем, невозможно определить подсудность поданного иска Алуштинскому городскому суду Республики Крым; в исковом заявлении не указана цена иска, которая в соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК Российской Федерации определятся исходя из стоимости долей недвижимого имущества, на которое истица просит за ней признать право собственности; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в полном размере, размер которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке при цене иска от 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установлено, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными закона. Так, исковое заявление подано в суд без указания процессуального порядка определенного федеральным законом (КАС, ГПК), в котором истец обращается с данным иском.

Истцу был предоставлен строк для устранения недостатков в течении пяти дней со дня получения истцом копии определения об оставлении иска без движения.

Одновременно истец был предупрежден, что в случае невыполнения требований определения его исковое заявление считается неподанным и будет возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ФИО5, поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором, он просит суд отсрочить уплату государственной пошлины до проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет оценки выделяемой доли домовладения и земельного участка.

При этом, поданным ходатайством недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136,137,225 ГПК Российской Федерации, судья,

                    о п р е д ел и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выделении доли в общей собственности, признании права собственности, прекращении права общей собственности - считать неподанным и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: