Приговор по делу № 1-85/2016 от 29.02.2016

Дело №

СО 311619

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         «30» марта 2016 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Лобода Д.Д.,

подсудимого Новикова А.В.,

защитника Войтова Н.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Новикова А. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.В. и иное лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба КЛЛ., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. и иное лицо в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>.47 по <адрес> и вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося в <адрес>.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Новиков А.В. и иное лицо совместно и по предварительному сговору, в указанный период времени подошли к входной двери <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Новиков А.В. принесенной с собой монтировкой сорвал замочную петлю навесного замка входной двери, после чего Новиков А.В. и иное лицо через входную дверь незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору похитили имущество КЛЛ.:

    - стиральную машину «DAEWOO DW K500CW» с документами по эксплуатации к ней стоимостью 5500 рублей;

    - чайник электрический производства КНР стоимостью 700 рублей,

чем причинили потерпевшей КЛЛ. значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

После чего Новиков А.В. и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Новиков А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Новикова А.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес>, на учете у психиатра, нарколога Новиков А.В. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает Новикова А.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.23), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется Новиков А.В. по месту жительства посредственно, судимости не имеет, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая имущественное положение неработающего подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Новикова А.В. от наказания отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить при рассмотрении дела в отношении ДСА.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Новикову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить при рассмотрении дела в отношении ДСА.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья                          Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 12.04.2016