Решение по делу № 2-337/2016 (2-2848/2015;) от 07.12.2015

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2016 г. <адрес> городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,
при секретаре ФИО4,
с участием истиццы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Салимовой Миясер о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Салимовой Миясер о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1 Эскендер. Истица является наследником первой очереди по закону и в установленный законом срок не обращалась к нотариусу о принятии наследства, поскольку, по имеющимся у нее данным, отсутствовало наследственное имущество. В июле 2015 года ей стало известно, что ее отцом (ФИО1 Эскендером) ДД.ММ.ГГГГ на ее имя было составлено завещание, из которого следует, что в собственности отца имеется земельный участок, который он завещал ей.

О завещании истица узнала от своей матери - Салимовой Миясер. По причине пожилого возраста, состояния здоровья и общей безграмотности последняя не сообщила о завещании раннее. В связи с этим считает причину пропуска срока принятия наследства уважительной. Кроме истца ФИО2 наследником является ее мать - супруга ФИО1. Другие наследники – ее братья – не обращались с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, проживали на момент смерти отдельно отнего, на наследственное имущество ФИО1 не претендуют.

В судебном заседании истица иск поддержала. Суд, выслушав ее, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2): суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО1 Эскендер (л.д.4).

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Эскендер умер (л.д. 7).

При жизни 08.11.2014г. ФИО1 Эскендер завещал ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес> (л.д. 8).

Согласно данным алфавитных книг наследственных дел <адрес>ной государственной нотариальной конторы, акта приема-передачи документов <адрес>ной государственной нотариальной конторы, а также проверки данных реестра наследственных дел ЕИС, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 Эскендера не заводилось (л.д. 21). В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит уважительной причину пропуска истцом срока вступления в наследство.

При наличии завещания наследодателя, отсутствий притязаний у других лиц на наследственное имущество, суд установил, что причины пропуска истцом срока принятия наследства отпали, истица обратилась в суд с настоящим иском до истечения шестимесячного срока с момента отпадения причин пропуска срока для принятия наследства, а потому имеются основания восстановить срок для принятия наследства и признать наследника ФИО2 принявшей наследство после смерти своего отца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к Салимовой Миясер о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, удовлетворить.

    Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 Эскендера.

    Признать ФИО2 принявшей наследство ФИО1 Эскендера, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова