Решение по делу № 12-43/2012 от 20.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 12 - 43/2012

с. Армизонское 18 декабря 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Армизонского района Субботина И.Ю.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Власюк В.Л.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление начальника <адрес> межрайонного отдела Управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Власюк Валерия Леонидовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> межрайонного отдела Управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира ФИО4, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Власюк В.Л., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Начальником <адрес> межрайонного отдела управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. гражданин Власюк В.Л. допустил административное правонарушение, выразившееся в провозе собранного не зачехленного заряженного гладкоствольного охотничьего оружия системы <данные изъяты>, № в автомашине УАЗ госномер №, на территории <адрес> в урочище «<данные изъяты>», имел при себе разрешение на право добычи охотничьих ресурсов (кабан) №, чем нарушил п.53.1 Правил охоты утвержденных министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации №512 от 16.11.2010г.

В своем протесте прокурор <адрес> указывает на то, что указанное постановление вынесено с нарушением требований закона, не соответствует установленным обстоятельствам дела и подлежит отмене. Просит указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора протест поддержал по вышеизложенным основаниям, указав, что вина Власюк В.Л. в совершении административного правонарушения не доказана, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не изложены обстоятельства, являющееся обязательными признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В постановлении начальником отдела не дана оценка собранным по делу доказательствами, не изложил мотив, кроме того в мотивировочной части постановления указал, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Власюк В.Л., не установлено, хотя Власюк имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Считает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Начальник <адрес> межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Власюк В.Л. в судебном заседании протест прокурора поддержал, просит его удовлетворить.

Заслушав заместителя прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, и необходимым дело направить на новое рассмотрение, объяснения Власюк В.Л., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по охране животного мира <адрес> межрайонного отдела ГКУТО «Служба охраны животного мира» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Власюк В.Л. Установлено, что Власюк В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. провозил собранное не зачехленное заряженное гладкоствольное охотничьего оружия системы <данные изъяты>, № в автомашине УАЗ госномер №, на территории <адрес> в урочище «Бузанские выпаса», имел при себе разрешение на право добычи охотничьих ресурсов (кабан) №, чем нарушил п.53.1 правил охоты (л.д.7).

Из постановления начальника <адрес> межрайонного отдела Управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. Власюк В.Л. допустил административное правонарушение, выразившееся в провозе собранного не зачехленного заряженного гладкоствольного охотничьего оружия системы <данные изъяты>, кал.№, № в автомашине УАЗ госномер № на территории <адрес> в урочище «<данные изъяты>», имел при себе разрешение на право добычи охотничьих ресурсов (кабан) №, чем нарушил п.53.1 правил охоты утвержденных министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации №512 от 16.11.2010г.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с иными данными указываются: обстоятельства совершения правонарушения и норма закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512 (ред. от 05.09.2012) при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской.

Как из протокола об административном правонарушении, так и из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власюк В.Л. следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. провозил собранное не зачехленное заряженное гладкоствольное охотничьего оружия системы <данные изъяты>, № в автомашине УАЗ госномер №, на территории <адрес> в урочище «<данные изъяты>», имел при себе разрешение на право добычи охотничьих ресурсов (кабан) №, чем нарушил п.53.1 правил охоты (л.д.7).

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что протокол в отношении Власюка В.Л. составлен неправильно, постановление является незаконным, поскольку в них не конкретизированы действия Власюк В.Л. применительно к составу административного правонарушения, предусмотренных диспозицией как ст. 8. 37 ч. 1 КоАП РФ. Не указано в чем конкретно выразилось нарушение правил охоты Власюк В.Л..

Кроме того, судом установлено, что санкцией ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, тогда как при вынесении постановления в отношении Власюк В.Л. дополнительное наказание не определено.

Из представленного в суд материала, в т.ч. протокола об административном правонарушении от 05.11.2012г. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что место – территория <адрес> <адрес> сельское поселение урочище «<данные изъяты>» является охотничьими угодьями.

При изложенных выше нарушениях процессуальных требований, признанных судом существенными, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело невозможно, в связи с чем, постановление начальника <адрес> межрайонного отдела Управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира ФИО4, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> межрайонного отдела Управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира ФИО4, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Власюк Валерия Леонидовича - отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2013 г.

<данные изъяты>

Судья Л.А.Рахимова