Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 от 01.04.2021

Дело № 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 16 апреля 2021 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дубровиной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 12.03.2021 о возвращении возражений на судебный приказ,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 09.02.2021 с Дубровиной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест») взыскана задолженность по договору потребительского займа № 4939811002 от 26.03.2020 за период с 16.04.2020 по 27.11.2020 в сумме 31250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 568,75 руб..

11.03.2021 должник Дубровина Е.А. направила по почте в судебный участок Ардатовского района Республики Мордовия возражения на судебный приказ, которые получены 12.03.2021.

Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 12.03.2021 возражения Дубровиной Е.А. об отмене судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока для их подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

30.03.2021 заявитель Дубровина Е.А. подала частную жалобу на определение от 12.03.2021 в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что возражения на судебный приказ направлены ею 11.03.2021, то есть в десятидневный срок с даты получения самого судебного приказа – 04.03.2021, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая Дубровиной Е.А. возражения относительно судебного приказа, выданного 09.02.2021г. мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику 09.02.2021, поэтому возражения на судебный приказ поступившие в отделение почтовой связи 11.03.2021 поданы по истечении установленного десятидневного срока для их подачи, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи не имеется.

Суд с указанными выводами согласиться не может исходя из следующего:

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, вышеприведенного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела копия судебного приказа была направлена должнику Дубровиной Е.А. 09.02.2021 простым письмом без уведомления, которое согласно отметки поступило в почтовое отделение в п. Тургенево 01.03.2021.

Сведений об уклонении должника Дубровиной Е.А. от получения судебной корреспонденции материалы дела не содержат, почтовое отправление ею получено.

Возражения на судебный приказ поданы Дубровиной Е.А. в отделение почтовой связи 11.03.2021, о чем имеется отметка на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения на судебный приказ должником Дубровиной Е.А. поданы с соблюдением срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения возражений Дубровиной Е.А. на судебный приказ у мирового судьи не имелось, соответственно имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 12.03.2021.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение возражений должника Дубровиной Е.А. на судебный приказ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Дубровиной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 12.03.2021 о возвращении возражений на судебный приказ- удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 12.03.2021 о возвращении возражений на судебный приказ, выданный 09.02.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о взыскании с Дубровиной Е.А. задолженности по договору потребительского займа № 4939811002 - отменить.

Возражения должника Дубровиной Е.А. на судебный приказ направить мировому судье судебного района Ардатовского района Республики Мордовия для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина