Решение по делу № 1-1154/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-1154/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 декабря 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Мамедова М.Ф.,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Смирнова Д.В., ранее судимого:

- 15.03.2010 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 2 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 29.04.2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.03.2010 года, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 14.06.2012 приговор изменен, сокращен срок наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 31.07.2012 приговор изменен, наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 21 день, с удержанием в доход государства 20 %, 14.08.2012 из мест лишения свободы;

- 26.12.2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.04.2011, окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 23.05.2013 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26.12.2012г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 06.05.2015 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 02.02.2017 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3_161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.06.2017 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 170 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Смирнова Д.В.в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

24.08.2016 в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут Смирнов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой преступной, корыстной целью, находясь возле гаража, расположенного по адресу: Х, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил от двери указанного гаража велосипед стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Ч., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Вину Смирнова Д.В.в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 30 минут 11.06.2017 до 08 часов 00 минут 12.06.2017 Смирнов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой преступной, корыстной целью, находясь на лестничной клетке четвертого этажа парадной дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса неустановленным предварительным следствием предметом антикражного тросика, которым был пристегнут к батарее напротив входной двери в квартиру на указанном этаже велосипед, стоимостью 9514 рублей, с находящимися на нем велокомпьютером, в черном пластиковом корпусе, стоимостью 330 рублей, велосумкой, черного цвета, стоимостью 350 рублей, и мульти велонабором для ремонта велосипедов, стоимостью 350 рублей, собственником которых является М., тайно похитил с вышеуказанной лестничной клетки данный велосипед с перечисленным дополнительным оборудованием для велосипеда, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 10 544 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 544 рублей.

Вину Смирнова Д.В.в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

23.06.2017 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, Смирнов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой преступной, корыстной целью, находясь на лестничной клетке этажа парадной дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса неустановленным предварительным следствием предметом антикражного тросика, серого цвета, которым был пристегнут к трубе на указанном этаже велосипед, стоимостью 15 000 рублей, тайно похитил с вышеуказанной лестничной клетки данный велосипед, собственником которого является С., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Вину Смирнова Д.В.в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

25.06.2017 в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 27 минут Смирнов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой преступной, корыстной целью, находясь на лестничной клетке восьмого этажа парадной дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил от входной двери в квартиру расположенной на указанной лестничной клетке велосипед, стоимостью 30 000 рублей, собственником которого является Ф., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Ф. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Вину Смирнова Д.В.в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27.06.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Смирнов Д.В., находясь на лестничной клетке одиннадцатого этажа парадной дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил прислоненный к стене возле входной двери в квартиру расположенной на вышеуказанной лестничной клетке велосипед, стоимостью 12 880 рублей, собственником которого является С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 12 880 рублей.

Вину Смирнова Д.В.в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28.06.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Смирнов Д.В., находясь на лестничной клетке двадцать четвертого этажа парадной дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что заего действиями никто не наблюдает, путем перекуса неустановленным предварительным следствием предметом антикражного тросика черного цвета с кодовым замком, не представляющего материальной ценности, которым были пристегнуты между собой и к батарее отопления у входа на черную лестницу, расположенного на указанной лестничной клетке, велосипед, стоимостью 9 500 рублей, и велосипед, стоимостью 9 500 рублей, собственником которых является Н., тайно похитил указанные велосипеды и тросик, а всего похитил имущество, принадлежащее Н. на общую сумму 19 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Вину Смирнова Д.В.в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28.06.2017 в период времени с 17 часов 09 минут до 18 часов 30 минут Смирнов Д.В., находясь на лестничной клетке седьмого этажа парадной дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за егодействиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным предварительным следствием предметом аникражный тросик черного цвета, не представляющий материальной ценности, которым были скреплены между собой велосипед, стоимостью 12 300 рублей, и велосипед, стоимостью 6 000 рублей, собственником которых является Ч., тайно похитил указанные велосипеды и тросик, а всего похитил имущество, принадлежащее Ч., на общую сумму 18 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

Подсудимый Смирнов Д.В.полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Смирновым Д.В.добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Смирнов Д.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ч.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ф.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Н.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ч.).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого Смирнова Д.В. и Х, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, Х, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Смирнов Д.В. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

<…..>. Суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – Х; а также, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, Х.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Смирнову Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Смирнову Д.В. должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Смирновым Д.В. совершены преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 года и приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, признанных судом смягчающими, с учетом критического отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным, руководствуясь положениями ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ, сохранить Смирнову Д.В. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 года и приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 17.11.2017 года также подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданским истцом - потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого Смирнова Д.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества - 20 000 рублей 00 копеек.

Гражданским истцом - потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого Смирнова Д.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества (велосипеда и дополнительного оборудования) на общую сумму 10 544 рубля.

Гражданским истцом - потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого Смирнова Д.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества - 30 000 рублей 00 копеек.

Гражданским истцом - потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого Смирнова Д.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества - 12 880 рублей 00 копеек.

Гражданским истцом - потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого Смирнова Д.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества - 15 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый признал исковые требования потерпевших в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Д.В.виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ч.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ф.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Н.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ч.) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего (Ч.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей М.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ф.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Н.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ч.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Смирнова Д.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 28.12.2017 года.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 года, приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 17.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Смирнова Д.В.:

- в пользу Ч. - 20 000 рублей;

- в пользу М. - 10 544 рубля;

- в пользу Ф. - 30 000 рублей;

- в пользу С. - 12 880 рублей;

- в пользу С. - 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ предоставлять потерпевшим Ч. по адресу: Х, и Ф. по адресу: Х информацию о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также извещать их о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснить потерпевшим Ч. и Ф. необходимость своевременного информирования органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении сведений или отказе от дальнейшего получения информации.

Вещественные доказательства (том 2 л.д. 61-63) по вступлению приговора в законную силу: переданные на ответственное хранение собственникам, - оставить по принадлежности; находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего; сверток с тросом и ключом – уничтожить.

Освободить осужденного Смирнова Д.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу