Решение по делу № 2-26/2012 от 25.01.2012

Дело № 2 -24 - 26/2012                                                                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская область

гор. Котельниково "25" января 2012 годаМировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Петровой О.Л. о взыскании суммы транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области обратилась в судебный участок № 24 Волгоградской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Петрова О.Л. являясь собственником транспортного средства, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области, как плательщик транспортного налога. В период 2010 г. ответчиком не исполнена обязанность по уплате в бюджет транспортного налога, а также по оплате задолженности, выявленной в 2010 г. недоимке прошлых лет, в размере <....>  копеек.

До настоящего времени задолженность по уплате налога Петровой О.Л.  добровольно не уплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по транспортному налогу в размере <....> копеек, а также пени в размере <....> копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном ходатайстве представителя истца указывается о согласии рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований к ответчику настаивает в полном объеме.

Петрова О.Л., извещенная в установленном порядке, по адресу места жительства, указанного истцом в заявлении, отсутствует.

Мировой судья, рассмотрев позицию представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания .

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя требованиям указанных статей Кодекса в сопоставлении с материалами дела, мировой судья считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие, как представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство, так и ответчика, так как в материалах дела имеется заказное письмо с отметкой почтового отделения связи о выбытии адресата с последнего места жительства, известного истцу, то есть ответчик злоупотребляя своим правом не сообщал сведений об изменении места жительства.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. ст 23, 45 ч. 1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять  обязанность по уплате законно установленных налогов.

Согласно ст. 363 ч. 1, 3 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование  об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что Петрова О.Л. в период с 01.01.2001 г. является собственником  транспортного средства <....> в связи с чем, является плательщиком  транспортного налога (л. д. 5, 7).

В установленном порядке налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление <....> на уплату в 2011 г. транспортного налога физическим лицом за 2010 г. в сумме <....> копеек (л. д. 6).

В установленный срок транспортный налог Петровой О.Л. не уплачен, в связи с чем, 27.05.2011 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <....>, которое последним в срок до 22.06.2011 г. не исполнено, что подтверждается копией указанного требования, а также копией реестра - отчета почтовых отправлений <....> от 27.05.2011 г., расчетом налога за 2010 г. (л. д. 8, 11 - 13).

Изучив расчет задолженности налога и пени за просрочку платежей, мировой судья считает, что требования истца к ответчику являются законными и обоснованными, в связи с чем,  обоснованными и соответствующим требованиям ст. 1 Закона Волгоградской области № 750 - ОД от 11.11.2002 г. «О транспортном налоге»,  ст. 75 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <....> копейки в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 45, 75, 357, 363, 333.19 ч. 1 НК РФ, ст. ст. 1, 3 Закона Волгоградской области № 750 - ОД «О транспортном налоге», ст. ст. 103 ч. 1, 194 - 198, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Петровой О.Л. овзыскании суммы транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Петровой О.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <....> копеек, пени в сумме <....> копеек.

Взыскать с Петровой О.Л. государственную пошлину в сумме <....> копейки в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в судебный участок № 24 Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области:Лисовский А.М.