Решение по делу № 12-35/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Смолиной М.Н.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Подсинского сельсовета Марковой С.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В., в отношении главы Подсинского сельсовета, по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В., прекращено производство по делу №-ГЗ-16 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Подсинского сельсовета Марковой С.А., в связи с признанием административного правонарушения малозначительным.

Копия постановления главе Подсинского сельсовета Марковой С.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от главы Подсинского сельсовета Марковой С.А. поступила жалоба на указанное выше постановление, в которой глава Подсинского сельсовета Маркова С.А. просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу №-ГЗ-16 об административном правонарушении в связи с признанием административного правонарушения малозначительным, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Жалоба мотивирована следующим. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ); событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (в данном случае постановление прокурора), так и в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом антимонопольного органа не выполнены. Её доводы не нашли отражения в постановлении и им не дано ни какой оценки, что указывает о формальном отношении должностного лица антимонопольного органа к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также допущенном нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ. Оценка действиям главы Подсинского сельсовета антимонопольным органом дана без исследования субъективной стороны рассматриваемого административного правонарушения и фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации. При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольный орган не оценил вопрос разумности действий главы Марковой С.А. с учетом всех требований действующего законодательства, а также не привел доказательств вины в совершении данного административного правонарушения, ограничившись лишь голословными, ни чем не подтвержденными, высказываниями, тем самым, нарушив процессуальные нормы КоАП РФ, поскольку бремя доказывания состава административного правонарушения возложено на орган административной юрисдикции. Считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба подана в рамках установленного срока.

В ходе судебного разбирательства глава Подсинского сельсовета Маркова С.А. поддержала жалобу, по доводам изложенным в жалобе.

После отложения судебного разбирательства глава Подсинского сельсовета Марковой С.А. в зал суда не явилась, просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие, дать объективную оценку доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления ФАС по Республике Хакасия в зал суда не явился.

Из представленных пояснений усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых Марковой С.А., полно, всесторонне и объективно исследованы должностным лицом административного органа. Принимая во внимание пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом было принято решение дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного наказания.

Помощник прокурора Алтайского района Смолина М.Н. полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В., в отношении главы Подсинского сельсовета Марковой С.А., по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ законно и обоснованно, жалоба главы Подсинского сельсовета Марковой С.А. не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет в полном объеме.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Алтайского района на основании части 1 статьи 28.4 КоАП. РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Подсинского сельсовета Марковой С.А, с целью привлечения её к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, а именно нарушение требований части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1-7 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Изменение сроков выполнения работ не указано в пунктах 1-7 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, в лице главы Марковой С.А. и МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» заключен договор подряда № I на капитальный ремонт котельной по подготовке отопительного периода 2016-2017 года (далее - договор).

Согласно пункта 2.1 договора, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Подсинского сельсовета, в лице главы Марковой С.Л., и МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда Лг2 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили сроки выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно окончательный срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть продлён на 15 календарных дней.

С учетом изложенного следует, что заказчиком нарушены требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в части незаконного внесения изменений в существенные условия контракта при его исполнении,

Проанализировав представленные доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широкова О.В. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Подсинкого сельсовета Марковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В постановлении о прекращении производства по делу №-ГЗ-16 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на странице 6 изложены, в том числе и объяснения Марковой С.А., которые учтены должностным лицом антимонопольного органа при вынесении обжалуемого постановления.

Вина главы Подсинского сельсовета Марковой С.А. в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлена и состоит в ненадлежащем исполнении лицом своих должностных обязанностей, в наличии у неё возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок и непринятии всех зависящих от пего мер по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Глава Подсинского сельсовета Маркова С.А. не была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении №-ГЗ-16, возбужденное в отношении главы Подсинского сельсовета Марковой С.А., прекращено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В., в отношении главы Подсинского сельсовета Марковой С. А., по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главы Подсинского сельсовета Марковой С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с даты получения или направления.

Судья                          Попова Г.В.