Постановление по делу № 5-597/2017 от 07.09.2017

Дело № 5-597/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года                                                                       г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гегечкори М.М., потерпевших Заряева В.В., Четчаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште, в отношении

Гегечкори М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Орловский, 13-3, фактически проживающий по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на автодороге граница с Украиной Симферополь – Алушта – Ялта 703 км + 400 м Гегечкори М.М. управляя автомобилем неправильно выбрал скоростной режим обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортным средством, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной Киа Спортедж г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате происшедшего ДТП водитель автомашины Киа Спортедж г/н №, ФИО4 получил телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, чем нарушил ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Гегечкори М.М. в судебном заседании отводов, ходатайств не заявил, пояснил что был вынужден выехать на встречную полосу ввину нарушения правил дорожного движения со стороны потерпевшего ФИО4, который выехал с автовокзала и повернул налево через сплошную линию разметки. Вместе с тем схему ДТП, место столкновения не оспаривал, также не оспаривал что его автомобиль выехал на полосу предназначенную для встречного движения. После оглашения показаний данных при составлении протокола пояснил что никакого давления на него оказано при их составлении небыло, они были даны добровольно, однако почему имеется разница в его пояснениях объяснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что двигался с <адрес> в сторону <адрес>, проезжая автовокзал автомобиль под управлением Гегечкори М.М. без видимой на то причины выехал на его полосу движения, поскольку справа была остановка а слева поток встречного транспорта он не смог избежать столкновения. Также пояснил что со стороны автовокзала он не выезжал с такими показаниями он не согласен.

В судебном заседании ФИО5 показала, что она была пассажиром в автомобиле ВАЗ 21063 под управлением Гегечкори М.М., за дорожной обстановкой не следила, в какой то момент почувствовала сильный удар и увидела, что их машина столкнулась с другим автотранспортным средством на полосе встречного движения. Дополнительно пояснила что не согласна с заключением эксперта относительно тяжести причиненного ей вреда.

Вина Гегечкори М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на автодороге граница с Украиной Симферополь – Алушта – Ялта 703 км + 400 м Гегечкори М.М. управляя автомобилем неправильно выбрал скоростной режим обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортным средством, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной Киа Спортедж г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате происшедшего ДТП водитель автомашины Киа Спортедж г/н №, ФИО4 получил телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10);

- фототаблицей с места ДТП (л.д.11-15);

- объяснением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) пояснениями данными в суде;

- объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) пояснениями данными в суде;

- объяснениями Гегечкори М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которые по сути не противоречат обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д.23)

- заключением эксперта № согласно которого ФИО5 получила повреждения не причинившие вред здоровью (л.д.26-27).

- заключением эксперта № согласно которого ФИО4 получил повреждения которые вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д.29-30).

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Е139СР82 Гегечкори М.М. усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО4 установлена результатами исследования, проведенного судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории Алуштинского городского отделения судмедэкспертизы, имеющего стаж работы по специальности 19 лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что Гегечкори М.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гегечкори М.М. Правил дорожного движения, а потому он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное    положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания Гегечкори М.М., учитывается характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно беспричинный выезд привлекаемым на полосу встречного движения на участке дороги с интенсивным движением, что повлекло лобовое столкновение транспортных средств, личность нарушителя который является пенсионером.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю необходимым применить к Гегечкори М.М. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гегечкори М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                          Д.А. Изотенко