Решение по делу № 12-151/2015 от 11.11.2015

дело № 12-151/2015

РЕШЕНИЕ

с. Раевский «03» декабря 2015 года
Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Мухамадиев А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, работающего ООО <адрес> зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Ю.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Васильева Ю.А. по доверенности Калиев В.В. обратился с жалобой. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло ДТП с автомобилем, принадлежащим Васильеву Ю.А.. Спустя несколько часов об этой аварии стало известно сотрудникам полиции, которые приехали по месту проживания Васильева Ю.А., где обнаружили во дворе многоквартирного дома автомобиль Васильева Ю.А.. Поскольку автомашина с 12 часов того дня находилась в заглушенном состоянии во дворе дома, не двигалась, а Васильев Ю.А. не управлял данным транспортом, он отказался от прохождения освидетельствования, указав при этом, что требования сотрудников незаконны. После этого сотрудники полиции надели на Васильева Ю.А. наручники и усадили в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Понятые ФИО4 и ФИО5 не могут подтвердить факт управления Васильевым Ю.А., т.к. их в момент отстранения его от управления ТС (внутри своего дома), однако их заставили подписаться в протоколе отстранения от управления транспортным средством. В протоколе также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30ч. Васильев Ю.А. управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения, что является еще одной фальсификации материала, т.к. материалами дела установлено, что Васильев Ю.А. автомашиной не управлял. То есть протокол об отстранении от управления транспортным средством был грубо сфальсифицирован и не может служить доказательством по делу. Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. По обстоятельствам дела Васильев Ю.А. на момент исследуемых обстоятельств не являлся водителем ТС, и требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование являлись незаконными. Виновным в данной ситуации Васильев Ю.А. категорически не считает, т.к. автомашина находилась в припаркованном состоянии продолжительное время, он находился у себя дома и был незаконно выведен из собственного дома.

В судебном заседании Васильев Ю.А. показал, что транспортным средством он не управлял, автомашина находилась во дворе дома. Просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Васильева Ю.А. – Калиев В.В. жалобу поддержал, привел доводы, указанные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Все изложенные в постановлении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией технического средства (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Васильев Ю.А. присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5., отобранными с предупреждением по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Васильев Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе.

При таких обстоятельствах, довод о том, что дело было рассмотрено не в полном объеме, не объективно, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Васильева Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Васильева Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы, указанные в жалобе не состоятельны, поскольку вина Васильева Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: