Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2012 ~ М-407/2012 от 20.09.2012

Дело 2-417/2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2012 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) именуемого ранее ЗАО «Амурпромстройбанк» к Кирпиченко Андрею Владимировичу, Богомоловой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности в исковом заявлении указал что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанского Банком(ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 99 700 рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,13 % со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительство №.1 с ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком гашение основного долга не производилось. Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору составляет в части оплаты основного долга 99 700 рублей. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 718 157 рублей 44 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 99 700 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 54 698 рублей 79 копеек, неустойка – 352 670 рублей 02 копейки. Используя право, указанное в п.4.2.5 Договора, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисленные неустойки. Учитывая материальные затруднения заемщика, Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований к Заемщику в части неустойки до 6 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 160 398 рублей 79 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 99 700, задолженность по уплате процентов по договору – 54 698 рублей 79 копеек, неустойка – 6 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 398 рублей 79 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 99 700, задолженность по уплате процентов по договору – 54 698 рублей 79 копеек, неустойка – 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 407 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что договор был заключен в гостинице в <адрес>, ему настоятельно рекомендовали заключить данный договор, чтобы погасить задолженность по предыдущему кредитному договору, которую он не мог погасить, так как пока является безработным. При подписании договора он ничего толком не мог прочитать, так текст был напечатан очень мелким шрифтом и когда поставил свои подписи, то ему вслух сказали, что договор заключили на 7 лет и ежемесячный платеж будет составлять более 4 тысяч рублей. Поручителем по договору является его жена ФИО2, которая работает санитаркой в больнице. Денежных средств он на руки не получал, хотя из его заявления на получение кредита, где указаны условия кредита указано, что сумма, получаемая клиентом на руки составляет 99 700 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1,2 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве доказательств по делу истцом были предоставлены кредитный договор, заявления на получение кредита, договор поручительства. Указанные документы являются копиями и не заверены надлежащим образом. Кроме того, текст кредитного договора, а также текст договора поручительства является практически нечитаемым из-за плохого качества копирования и очень мелкого размера шрифта.

В связи с изложенным, судом, истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о том, что необходимо представить в судебное заседание оригиналы кредитного договора и договора поручительства, а также ДД.ММ.ГГГГ, судом еще раз было направлено истцу извещение о необходимости представления в судебное заседание оригиналов документов, поскольку представленные в материалы дела копии кредитного договора и договора поручительства трудно читаемы, и не заверены надлежащим образом.

Указанные судебные извещения были получены истцом, однако в судебное заседание заверенные надлежащим образом и хорошо прочитываемые копии указанных документов либо их оригиналы истцом представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.