Решение по делу № 2-750/2016 от 28.07.2016

Дело №2-750/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                              А.О.Александровой,
с участием прокурора                                                                                       В.Н.Большакова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.Ю. к Орлову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «...» Прионежского района Орлов А.Ф., управляя автомобилем ... не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней степени тяжести. В связи с чем, Баранова Т.Ю. просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на компенсацию санаторно-курортного, лечебного курса после операции, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе разбирательства дела исковые требования о взыскании понесенных расходов на лечение, транспортных расходов выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Баранов М.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3 лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Пункт 8 Постановления предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «...» Прионежского района Орлов А.Ф., управляя автомобилем ... не справился с управлением и совершил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия являлись предметом судебного исследования при рассмотрении Прионежским районным судом административного дела по ч. ... КоАП РФ в отношении Орлова А.Ф. Так, постановлением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, установлена вина Орлова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ. Из указного судебного постановления усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ г. явилось нарушение Орловым А.Ф. требований п.... Правил дорожного движения РФ, что повлекло съезд автомобиля в кювет. Орлову А.Ф. назначено наказание в виде ... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... - Барановой Т.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекши вред здоровью средней тяжести. Согласно акта судебно-медицинского исследования № у Барановой Т.Ю. установлена сочетанная травма: ... В связи с полученными травмами истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего проходила амбулаторное лечение.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства дела нашло свое подтверждение то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения Правил дорожного движения РФ ответчиком. По мнению суда, именно виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении им указанных требований Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, выраженными в причинении вреда здоровью истцу.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Исходя из названных выше правовых норм и установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, учитывает, что результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, в виде вышеуказанных травм, в результате чего она была вынуждена проходить стационарное и амбулаторное лечение, была ограничена в движении, нуждалась в посторонней помощи, испытывала физические страдания, была вынуждена принимать медицинские препараты. Причиненные травмы и в настоящий момент приносят истцу физические страдания, истец вынуждена периодически обращаться за медицинской помощью с целью предупреждения негативных последствий из-за перенесенных трав. Истец также обосновывала заявленные требования тем, что в результате ДТП истец испытала сильный эмоциональный стресс.

В связи с изложенным, при наличии вины ответчика в причинении истцу морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

На основании ст.ст.94, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района РК государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А.Ф. в пользу Барановой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Орлова А.Ф. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 года.