Решение по делу № 2-512/2012 от 21.06.2012

Гражданское дело № 02-512/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года                                                                                                                                г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В.(в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23),

С участием представителя истца Мухтаровой А.В.,

при секретаре Григоренко Ю.Н.,                                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области к Карповой ЛВ, Белуга НВ, Карпову ОА, Карпову ВЛ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области обратилось в суд с иском к Карповой Л.В., Белуга Н.В., Карпову О.А., Карпову В.Л. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в обосновании которого указав, что между Агентством по г.Череповцу Филиала ООО «Росгосстрах» и М. был заключен договор добровольного страхования квартиры/домашнего имущества, затопление которого имело место ___ года. Согласно Акту осмотра ООО «ЖЭУ №__» «был разовый вылив воды из кв. №__ во время принятия ванны хозяином кв. №___. Утечек на инженерных сетях выявлено не было, следовательно затопление произошло по вине халатности жильцов кв. №60». Согласно расчета независимого оценщика ООО «Автоконсалтинг плюс» размер ущерба, причиненного М., составил 20921 руб. В соответствии с договором добровольного страхования домашнего имущества и причиненным ущербом, Мироновой Т.Н. выплаченостраховое возмещение в размере 20921 руб. В исковом заявлении просят суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 20921 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 827,63 руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области Мухтарова А.В.исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчики Карпова Л.В., Белуга Н.В., Карпов О.А., Карпов В.Л. всудебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ___ года на ул. ____, д. ___ кв. ___ в городе Череповце, произошло затопление квартиры и домашнего имущества.

Вина Карповой Л.В., Белуга Н.В., Карпова О.А., Карпова В.Л. была установлена Актом осмотра места аварии от 09.09.2011 года.

Согласно Калькуляции независимого оценщика ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, размер ущерба, причиненного Мироновой Т.Н., составил 20921 руб.

В связи с тем, что между Агентством по г.Череповцу Филиала ООО «Росгосстрах» и М. был заключен договор добровольного страхования квартиры/домашнего имущества на условиях Правил страхования № ___, на основании заявления, оценки причиненного ущерба Вологодский региональный филиал ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 20921 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает законными, обоснованными, они документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 827,63 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области к Карповой ЛВ, Белуга НВ, Карпову ОА, Карпову ВЛ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карповой ЛВ, Белуга НВ, Карпова ОА, Карпова ВЛ в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в возмещение ущерба 20921 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 827,63 рублей, всего взыскать 21748,63 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они имеют право подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

 Решение может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                        Н.В. Кургузкина

Заочное решение вступило в законную силу 21.08.2012 Г.