Решение по делу № 2-6282/2015 ~ М-6048/2015 от 25.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца Уфимцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6282/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО7 о признании недействительными договоров дарения, указав, с учетом уточненного искового заявления, что согласно договору дарения от ** она подарила 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 80, ... своему сыну ФИО1. По договору дарения от ** она подарила ФИО1 ? долю в праве собственности на эту же квартиру. ** она подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 72, .... Об этом она узнала в августе 2015 года после ссоры с ответчиком, в ходе которой поняла, что ее имущество больше ей не принадлежит. **, получив выписки из ЕГРП она поняла, что совершила сделки дарения, не имея на то воли. ** умер ее муж ФИО8 После смерти супруга она находилась как в тумане, смерть близкого человека была ФИО3 нее ударом. На момент подписания договора дарения она не осознавала окружающую обстановку, не отдавала отчет в совершаемых действиях и не могла руководить ими. Просит признать недействительным договор дарения от **, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 80, ...; признать недействительным договор дарения от **, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 80, ...; признать недействительным договор дарения от **, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 72, ...; применить последствия недействительности ничтожной сделки вернув стороны в первоначальное положение, передав в ей собственность 1/6 долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу ..., квартал 80, ..., ? долю в праве собственности на указанную квартиру, квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 72 ....

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании ** истица ФИО2 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Пояснила, что являлась собственником квартиры в 80 квартале до 8, ..., была собственником совместно с супругом. Также по наследству ей перешла квартира в 71 квартале, .... ФИО4 мой сын. Проживал со мной постоянно. Пока был жив муж, сын с ними не жил, после смерти мужа сын переехал жить к ней. Помогал первое время. Затем чрез год после смерти мужа приходил, скандалил, просил отдать ему квартиры, говорил, что эти квартиры его, вел себя по-хозяйски. Поселился в квартиру в 72 квартале и жил. Сын просил ее подарить ему квартиры, но она отказалась. Она никуда с сыном не ходила и никакие договоры не подписывала, в договорах дарения подпись стоит не ее. После смерти мужа она наследство получала. Зачем ходила к нотариусу, не помню. К какому нотариусу ходила, когда оформляла квартиру сестры, не помнит. После смерти супруга она забывалась, была в подавленном состоянии, ей было очень тяжело, семья была дружная, ФИО3 нее смерть супруга тяжелая утрата. Она обращалась к врачам, было нервное потрясение, нарушения памяти. В больницу ходила к своему участковому врачу, в БСМП лежала сразу после смерти мужа. В больнице лежала два раза. Имеет инвалидность по зрению, постоянно наблюдается у врача по заболеванию почек, сахарным диабетом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело рассматривается в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск ФИО2

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО11 к ФИО12 о признании договора дарения квартиры недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу ..., квартал 72, ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **, удостоверенного нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО13

Кроме того, ФИО2 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 80, ... на основании договора дарения от **, и собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО8, от **, удостоверенного нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО14

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, который умер **.

** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 72, .... Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** за №, что подтверждается договором дарения, имеющимся в материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру.

** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 80, .... Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** за №, что подтверждается договором дарения, имеющимся в материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру.

** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 80, .... Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** за №, что подтверждается договором дарения, имеющимся в материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру.

Обосновывая свои требования о признании недействительными договоров дарения, истец и ее представитель указали, что смерть супруга, с которым истица прожила всю жизнь, была ФИО3 нее большим ударом. В связи с этим на момент подписания договоров она не осознавала значения своих действий и не могла ими руководить в связи с болезненным состоянием.

В соответствии со ст.166 ч.1 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.177 ч.1 Гражданского Кодекса РФ, Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что истица приходится ей матерью, ФИО1 ее младший брат. Брат жил в .... После смерти отца брат приехал в .... Поселился сначала в квартире ее дочери. ФИО2 жила в ... .... После похорон брат предложил матери жить с ней. ФИО1 ** переехал жить к матери, и после этого он не давал с матерью общаться. Информацию о матери она узнавала через соседей и знакомых. В декабре 2014 года под Новый год она приехала в ... и нашла маму в больнице. Летом 2015 года она приехала, мама опять лежала в больнице. В конце июля 2015 года она забрала маму к себе. При разговорах брат ни разу не сказал, что квартиры мама ему уже подарила. При обращении в кадастровую палату им разъяснили, что мама уже не является хозяйкой квартир. ФИО2 от этого известия стало плохо, случилась истерика. После смерти отца матери было очень плохо, мама стала забывать многие вещи, память стала хуже. Она постоянно плакала, была подавлена. Многих людей не узнает, события не помнит. Страдает сердечными заболеваниями, имеет инвалидность по зрению и по общему заболеванию. Была 2 группа инвалидности, стала 1 группа. О заключении договоров дарения она ничего не говорила. У психиатра на учете она не состоит.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является близкой знакомой ФИО2 Сына ее не знает. ФИО2 живет в ..., .... ФИО1 впервые увидела на похоронах отца. После похорон отца он переехал жить к матери, не давал отвечать матери на телефонные звонки, не давал общаться. В июле 2015 года ФИО15 забрала истицу к себе. После смерти мужа ФИО2 начала заговариваться. Со слов ФИО5, ее сын заставлял ее подписывать какие-то бумаги, воздействовал на нее физически. Про то, как она хочет распорядится квартирами, ФИО2 говорила, что квартира в 72 квартале останется внучке. О том, что на сына хочет переписать квартиры, разговоров не было.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО15 – дочерью истицы. После похорон супруга истицы ФИО8 ее сын ФИО1 оградил мать от всех, общаться не давал с дочерью. ФИО2 она увидела только после того, как дочь ее забрала к себе в августе 2015 года. При разговоре ФИО2 забывает о том, что говорит. ФИО5 говорила о том, что квартиры ее, и никому она не собирается ничего отдавать. ФИО3 утрата мужа очень большая потеря. Они жили между собой очень дружно много лет.

Из показаний указанных свидетелей следует, что после ФИО2 тяжело переживала смерть супруга, состояние ее ухудшилось. Она стала забывать многие вещи, стала плохой память, находилась в подавленном состоянии. ФИО1 стал жить с матерью, при этом оградил ее от общения с другими родственниками.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, проведенной с 26 октября по ** экспертами ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница», ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием головного мозга (церебральный атеросклероз, с дисциркуляторной энцефалопатей, артериальная гипертония, сахарный диабет). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: нормальная наследственность, обучение в общеобразовательной школе и педучилище, достаточная социальная и трудовая адаптация, возникновение в пожилом возрасте и прогрессирование в течение многих лет ряда хронических заболеваний и сосудистой патологии в виде церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, инфаркта миокарда, сахарного диабета, которые по мере прогрессирования патологических процессов привели к развитию нарушений, как в неврологической, так и в психической сфере с формированием церебрастенической симптоматики, в связи с чем она наблюдалась у врачей специалистов.; к оформлению в 2013 годй 1 группы инвалидности по общему заболеванию 9по зрению), а также к прогрессированию специфических нарушений продуктивности и темпа мышления, снижению кратковременно (в большей степени) и долговременной (в меньшей степени) памяти, что подтверждается записями терапевта 05.08.2014г и 07.08.2014г., невролога 10.10.2014г., показаниями свидетелей; данные настоящего клинического исследова6ния, выявившие низкую продуктивность мышления, значительное снижение интеллектуальных способностей, снижение памяти и внимания. ** подэкспертная находилась в состоянии после перенесенного инфаркта миокарда на фоне ишемической болезни сердца, гипертонической болезни. Поскольку указанные в медицинской документации за период 2006-2015 годы заболевания церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда, сахарный диабет сформировались у подэкспертной задолго до интересующего суд периода времени, следует, что указанное психическое расстройство имелось у подэкспертной **, **, **.

Степень выраженности когнитивных и эмоционально-волевых расстройств у ФИО2 с учетом имеющихся заболеваний такова, что в период времени ** – **, ** она не могла понимать содержание заключаемых ею договоров дарения и осознавать значение своих действий, контролировать свои действия, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий, отличать правовую природу, характер, последствия дарения от иных сделок.

Выводы экспертов в данной части о психическом состоянии ФИО2 носят категоричный характер.

Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № исследовано в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его полноте и объективности. Заключение подготовлено компетентными специалистами в области психиатрии и психологии, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. Выводы основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, медицинской документации, данных клинического исследования, эксперементально-психологического исследования, сформулированы экспертами достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение и обстоятельств заболеваний истицы, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные сторонами оказательства в их совокупности, а именно показания свидетелей, заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сведения, содержащиеся в медицинских документах ФИО2 суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров дарения **, **, ** истица ФИО18 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вероятностные выводы эксперта ФИО19 о психологическом состоянии ФИО2 в юридически значимый период, изложенные в заключении № не могут повлиять на выводы суда о наличия у истицы в период совершения сделок такого состояния, в силу которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, имеются основания ФИО3 признания указанных сделок дарения недействительными в силу ст.177 ч.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент совершения этих сделок ФИО2 хотя и являлась дееспособной, но находилась в момент их совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст.177 ч.3 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, то есть каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Следовательно в собственность ФИО2 должно быть передано полученное ФИО1 по сделкам имущество: квартира, расположенная по адресу ..., ..., ..., ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., заключенный ** между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).

    Применить последствия недействительности сделки, передать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., квартал 80, ... собственность ФИО2.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., заключенный ** между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).

    Применить последствия недействительности сделки, передать квартиру, расположенную по адресу ..., ... ... собственность ФИО2.

Признать недействительным договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., заключенный ** между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).

    Применить последствия недействительности сделки, передать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ... собственность ФИО2.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья                                    С.С. Тройнина